Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9147/2014 ~ М-7588/2014 от 05.08.2014

Дело № 2- 9147/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                      Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношечкина В.В. к Аношечкину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Аношечкин В.В. обратился в суд с иском к Аношечкину А.В., просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., в счет компенсации расходов Аношечкина В.В. за уплату государственной пошлины за выдачу нотариально удостоверенной доверенности на право представления интересов в суде в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований Аношечкин В.В. указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в брачных отношениях с ФИО1, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с наименование 1. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от своего предприятия был выделен земельный участок на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок № площадью 0,06га расположен по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. на основании протокола № наименование 1 данный земельный участок формально был переоформлен на имя Аношечкина А.В. Длительное время, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ответчик страдает "заболевание", вследствие чего, до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был ...... В связи с этим обстоятельством, именно истец, как глава семейства, в котором состояли: он сам, его жена- ФИО1, дочь - Решихина О.В. и сын - Аношечкин А.В., осуществлял реальное владение и пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в указанном домовладении истец за счет собственных средств производил текущий и капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг, установленных налоговых платежей и сборов. Данное строительство и благоустройство территории осуществлялось с момента получения данного земельного участка и продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик выгнал своего отца и сестру с участка, сменил замки, исправил на свою имя документацию и перестал впускать сестру на территорию участка. Ответчик за весь период времени номинального владения земельным участком никаких улучшений на участке не производил, ничего не делал, ничего не строил, ни за что не платил.

Истец: Аношечкин В.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Аношечкин А.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: Решихина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю Аношечкину А.В. на основании постановления Главы администрации ... района от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № площадью 600 кв.м. в АДРЕС (л.д.9, 204).

Решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Аношечкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец АДРЕС признан ..... (л.д. 31).

Решением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что определением ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление законного представителя Аношечкина А.В. – ФИО2 о пересмотре решения ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение ..... районного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, рассмотрение дела назначено заново. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Аношечкина В.В. о признании недееспособным Аношечкина А.В. – отказано.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем и на каком основании истец осуществил вложение денежных средств в счет обязательства ответчика перед третьим лицом (в частности, считал ли себя обязанным уплачивать обязательства ответчика перед третьим лицом, либо действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия у него обязательства перед ответчиком).

Доводы истца о том, что он с согласия ответчика, за свой счет в период пользования земельным участком облагородил его, произвел неотделимые улучшения: удобрения, мелиорацию, насыпной грунт, высажены плодовые деревья, построены: деревянный двухэтажный дом из круглого бревна, обшитый сайдингом, баня, колодец, металлический забор, парник, общей стоимостью 2 500 000 руб., суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было. Из представленных в адрес суда квитанций не следует, что указанные в них материалы и работы были использованы и произведены при строительстве дачного дома на спорном земельном участке и для улучшения состояния земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость произведенных истцом материальных затрат, в том числе на ремонтные работы и благоустройство земельного участка, истцом суду представлено не было. Технический учет строений произведен не был, право собственности в установленном законом порядке на садовый дом зарегистрировано не было.

Доводы истца о том, что земельный участок ранее принадлежал его супруге, без его согласия был переведен на истца, суд находит не состоятельными, право собственности ответчика на спорный земельный участок в установленном законом порядке оспорено не было.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 2» и Аношечкиным В.В. заключен договор на оказание юридической помощи №. В силу п. 3.2 Договора общая сумма договора составляет 60 000 руб. Доказательств подтверждающих, что истцом произведена оплата юридических услуг на сумму 60 000 руб. суду представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░