Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2019 ~ М-654/2019 от 18.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 декабря 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганихина А.В. к ООО «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ганихин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Драйвавто» о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости автомобиля, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №/КР транспортного средства «VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику о расторжении договора, в связи с выявленным недостатком автомобиля. В этот же день была проведена диагностика автомобиля официальным дилером VOLKSWAGEN ООО «Авто-Дина», согласно заключения автоцентра « в блоке управления имеется ошибка в работе лямбдо-зонда… при визуальном осмотре выявлено-выполнялись сварочные работы по корпусу катализатора, вместо лямбдо-зонда установлена обманка… требуется установка катализатора (замена выхлопной трубы), установка лямбдо-зонда). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежной суммы уплаченной за автомобиль. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении претензии. Истец полагает, что ответчик грубо нарушил право его на качество и безопасность товара – автомобиля. С учетом уточнения, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей, внесенных наличными за автомобиль в день заключения договора купли-продажи; в размере <данные изъяты> руб. внесенных за счет кредитных средств за автомобиль в день заключения договора купли-продажи; в размере <данные изъяты> рублей в качестве убытков, связанные с заключением договора; в размере <данные изъяты> руб. в качестве убытков в размере погашенных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; в размере <данные изъяты> руб. в качестве убытков, вызванных необходимостью проведения диагностики автомобиля и его экспертизы; в размере <данные изъяты> руб. неустойку в связи с нарушением срока добровольного удовлетворения требования потребителя о расторжении договора; в размере <данные изъяты> руб. моральный вред в связи с причинением нравственных страданий; штраф в размере <данные изъяты>.

Определением суда в качестве третьих лица привлечены ООО «Банк Оранжевый», ООО «Гермес».

Истец Ганихин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, в судебном заседании позицию истца поддержала.

Представитель ответчика ООО «Драйвавто» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО4 представлено возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) согласно ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пункт 3 статьи 503 ГК РФ устанавливает, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к качеству.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров" автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика ООО «ДРАЙВАВТО» автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый (л.д.11-16).

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктами 2.2.,2.2.1.,2.2.2 договора оплата товара произведена двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты> рублей истец оплатил наличными в кассу ответчика, вторую часть в размере <данные изъяты> оплачены кредитными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями договора, обязательства по оплате автомобиля в размере <данные изъяты> рублей истцом исполнены в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи к договору №/КР от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу в собственность автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, указано, что автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Гарантированный срок определен стандартными гарантийными обязательствами завода-изготовителя, для данной марки и модели транспортного средства на территории Российской Федерации (л.д.15).

В соответствии с пунктом 4.5. договора при возникновении у покупателя претензий к качеству товара, покупатель вправе уведомить об этом продавца и предоставить товар по адресу фактического нахождения продавца для проведения его технического освидетельствования.

В обоснование исковых требований истец указал и предоставил доказательства, что при обнаружении в процессе эксплуатации автомобиля некорректная работа двигателя транспортного средства, являющаяся дефектом и относящаяся к существенному недостатку, истец в адрес ответчика направил претензию о возврате истцу денежных средств, уплаченных истцом в размере 689 000 рублей.

Согласно отзыву на претензию ответчик отказал истцу в заявленных требованиях (л.д.31).

В обоснование доводов о наличии дефектов и относящихся к существенным недостаткам истец предоставил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Тюменский центр судебной экспертизы» (л.д.80-98) Согласно экспертному заключению указано, что недостаток в виде удаленного заводского катализатора с лямбда-зондом является производственным: при проведении ремонта в конструкцию автомобиля внесены изменения. В соответствии с п.6.1, п.6.3, п.7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства с удаленным катализатором запрещена. Зарегистрировать такие изменения в конструкции в установленном законом порядке невозможно.

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ООО «Драйвавто» была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно судебной экспертизы № от 17.10.2019г ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что характер происхождения дефекта в виде отсутствия заводского катализатора с лямбда-зондом в транспортном средстве VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, связан с ненадлежащим сервисным обслуживанием автомобиля в процессе эксплуатации. По характерным следам в виде сварки на корпусе катализатора, и переходнику, установленному в районе лямбда-зонда, можно сделать вывод, что данные детали были заменены непосредственно перед продажей автомобиля. Определить конкретное время устранения неисправностей каталитического и нейтрализатора и лямбда-зонда по дате происхождения, на момент проведения экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия методики определения давности повреждения. Для устранения неисправностей, связанных с отсутствием каталитического нейтрализатора и лямбда-зонда, необходимо провести работы связанные с заменой данных деталей. Стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о недопустимости предоставленных истцом доказательств. Доказательств опровергающих выводы экспертиз и подтверждающих устранимость дефекта неисправностей каталитического и нейтрализатора и лямбда-зонда, ответчиком ООО «Драйвавто» не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик при заключения договора и подписания акта приема-передачи автомобиля покупателю не предоставил всю необходимую информацию об автомобиле, поскольку в автомобиле имелся на момент продажи недостаток в виде отсутствия заводского катализатора с лямбда-зондом, о чем покупатель уведомлен не были, что следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ганихиным А.В. и ООО «Драйвавто» о приобретении автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый. Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, поскольку ответчик обязан возвратить денежные средства, составляющие цену товара, суд обязывает потребителя – истца возвратить ответчику автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN» идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, приобретенные по договору купли продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, по требованию продавца и за его счёт.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей» потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Для оплаты за автомобиль истце заключил с ООО «Банк Оранжевый» договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. денежные средства перечисляемы в счет оплаты стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. оплата за комплекс услуг «Vimpel expert» и «Crystal Life Service».

Истец в порядке возмещения убытков имеет право на взыскание с ООО «Драйвавто» уплаченных денежных средств в виде процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными квитанциями в материалы дела.

Из текста искового заявления следует что ООО «Кристалл» произвело возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ООО «Вымпел» также произвёл возврат денежных средств в размере 3600 руб.

При этом суд приходит к выводу что не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., поскольку подключение комплекса услуг «Vimpel expert» и «Crystal Life Service» является добровольным выбором истца, не является необходимым условием при заключении кредитного договора.

Истцом заявлена неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть денежные средства за автомобиль, понес расходы на проведение диагностики автомобиля в размере <данные изъяты>., также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В представленных суду письменных возражениях ответчика поступивших ДД.ММ.ГГГГ. на исковое заявление содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> руб.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом компенсация осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителю убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях ответчиком прав истца как потребителя, суд считает с учетом установленных обстоятельств дела, а также принципа разумности и соразмерности удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в пределах <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка и штраф являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и мер имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, учитывая требования указанной нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет Тюменского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, в связи с чем, с ответчика ООО «Драйвавто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тюменского муниципального района в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Драйвавто» и Ганихиным А.В..

Взыскать с ООО «Драйвавто» в пользу Ганихина А.В. стоимость товара в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере погашенных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Драйвавто» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товар автомобиль Volkswagen Tiguan идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ответчику ООО «Драйвавто».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019 года.

Судья: Стойков К.В.