Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2021 (1-328/2020;) от 26.06.2020

1 – 40/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                            12 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, старших помощников прокурора <адрес> Дедовой О.В., Шкляевой М.М., помощника прокурора Ленинского района г.ИжевскаАсеткина И.А.,

подсудимого Нафигина В.А.,

защитника – адвоката Шиврина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нафигина В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лищения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ у Нафигина В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащего М.К.С., без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Нафигин В.А., в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, путем давления на форточку правой передней двери автомобиля, открыл изнутри вышеуказанную дверь, и проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащего М.К.С., где действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея документов на право управления указанным автомобилем, не получив согласия владельца, сел в салон указанного автомобиля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Нафигин В.А. замкнул клеммы проводов замка зажигания и произвел пуск двигателя, убедившись, что автомобиль завелся и пригоден к эксплуатации, находясь у <адрес> в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ начал движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения.

Не имея намерений возвращать автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащий М.К.С., Нафигин В.А. припарковал автомобиль у <адрес>, чтобы в последующем продолжить неправомерно управлять вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нафигин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 22 часов 41 минуты, находясь у <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, вновь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащий М.К.С., и не имея документов на право управления указанным автомобилем, не получив согласия владельца, сел в салон указанного автомобиля, и замкнув клеммы проводов замка зажигания, произвел пуск двигателя автомобиля, после чего проследовал на автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный государственный знак № регион, принадлежащий М.К.С. по различным улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минуту Нафигин В.А. был замечен под управлением указанного автомобиля сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, и с целью скрыться от последних, Нафигин В.А. прекратил движение на вышеуказанном автомобиле, бросив его у <адрес>, и скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый Нафигин В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии по указанным выше преступлениям, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Нафигин В.А. показал, что в период времени с 04 на ДД.ММ.ГГГГ он проходил парковку, расположенную напротив <адрес>» <адрес>. Обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета, у которой было 5 дверей. У него возник умысел угнать данный автомобиль и доехать до своего дома. Водительского удостоверения он лишен. Убедившись, что рядом с парковкой никого нет, подошел к данному автомобилю <данные изъяты>», открыл форточку, расположенную на окне в передней двери с пассажирской стороны и через нее открыл дверь. Находясь в салоне автомобиля открыл водительскую дверь и сел за руль. Далее сломал пластмассовый чехол рулевой колонки, выдернул провода, замкнул их и автомобиль завелся. После чего поехал на данном автомобиле в сторону своего дома в <адрес>. Приехав домой, автомобиль припарковал за стоянкой и ушел домой. Из данного автомобиля вещи не брал, замки не закрывал. На следующий день возле подъезда встретил знакомого Н.А., с которым стали распивать спирт. Потом он вспомнил, что угнал машину и предложил прокатиться на автомобиле, Ш. согласился. Подойдя к автомобилю <данные изъяты>» он сел на водительское сиденье, за руль, Ш. сел на пассажирское место. Далее замкнул провода, завел автомобиль и они поехали в район <адрес>. Во время движения увидел автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками, свернул во двор дома в районе <адрес>, остановил автомобиль, выпрыгнул из него и побежал в сторону своего дома. Ш. остался в салоне автомобиля. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-88, 92-94, 95-96).

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Нафигина В.А. в совершении преступного деяния при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего М.К.С. показал, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут припарковал автомобиль около дома недалеко от АЗС <данные изъяты>». Утром на следующий день автомобиль не обнаружил, понял, что угнали, вызвал сотрудников полиции. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из полиции, что необходимо забрать автомобиль. Забрав автомобиль обнаружил, что в нем отсутсвовали ключи, сломана форточка через которую совершили угон. Имел повреждение кожух руля, была поцарапана правая сторона, помят бампер.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Л.И., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 14 минут по 11 часов 30 минут, в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, он в присутствии двух понятых, производил личный досмотр гр.Нафигина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту угона транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего гр.М.К.С., имевшее место у <адрес>, в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра у Нафигина В.А. изъята одна пара обуви – пара кроссовок, марки «Geilifen», размер 43, для проведения сравнительного исследования по следам обуви, обнаруженным в ходе осмотра места происшествия. Нафигин В.А. пояснил, что в указанной обуви он находился в момент угона последним автомобиля (т.1 л.д.37-38);

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.А.П., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, он проходил мимо <адрес>, где встретил Нафигина В.А., где они находясь у 1 подъезда стали выпивать спирт. В какой-то момент Нафигин предложил покататься на его машине, которую он купил, он согласился. Далее они подошли на стоянку, которая расположена во дворе дома, где стоял автомобиль марки <данные изъяты>». Далее он подошел к передней пассажирской двери и ждал, когда Нафигин откроет автомобиль, не видел как он открывал автомобиль, были ли у него ключи. Затем потянул за ручку и дверь открылась, в этот момент Нафигин уже был в салоне автомобиля на переднем водительском сидении. Далее он откинулся на спинку сидения и закрыл глаза, так как плохо себя чувствовал от выпитого алкоголя. Как Нафигин заводил автомобиль не видел. Они тронулись и поехали. Через некоторое время открыл глаза, увидел проблески маячков, понял, что это сотрудники ДПС. Нафигин не останавливался, прибавил газ. Через некоторое время, когда сотрудники ДПС были уже близко, Нафигин остановил автомобиль, открыл свою дверь и выбежал из автомобиля, в связи с тем, что управлял автомобиль в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог выйти из машины, так как был сильно пьян, и не хотел убегать от сотрудников полиции. Затем его доставили в отдел полиции, где он узнал, что они катались на угнанном автомобиле (т.1 л.д.72-74);

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.М.Г., из которых следует, что она проживает с внуком Нафигиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлась его опекуном до совершеннолетия. Характеризует его положительно. О том, что он совершил угон автомобиля ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.72-74).

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Ф.Г., из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР. Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 41 минуту был замечен автомобиль марки <данные изъяты>», гос. номер № регион, который двигаясь на встречу не выполнил требование об остановке через средства громкой связи. По внешним признакам данный автомобиль подходил под ориентировку угнанного автомобиля с адреса: <адрес> Автомобиль повернул в сторону дворов по <адрес>. Они проследовали за ним. Затем автомобиль остановился у <адрес>. Водитель, мужчина, выбежал из автомобиля, и скрылся во дворах домов. На переднем пассажирском сиденье сидел пассажир - мужчина, который не смог скрыться, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения, был задержан. Информация была передана в территориальный отдел полиции (т.1 л.д.75);

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.З.А. из которых следует, что в <адрес> проживает Нафигин В., который периодически употребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, скандалит с соседями. В ночное время нарушает тишину, водит посторонних домой, характеризует его отрицательно (т.1 л.д.132);

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Н.А., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.З.А. (т.1 л.д.133).

Свидетель А.Т.Г. в судебном заседании показала, что является мамой подсудимого, проживают отдельно. Нафигин проживает с бабушкой, за которой оказывает уход. Характеризует сына с положительной стороны, он всегда помогает по хозяйству, алкоголем на злоупотребляет, работал на автомойке, жалоб от соседей не поступало.

Кроме этого, вина подсудимого Нафигина В.А. в совершении инкриминируемого ему указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. позвонил М.К.С. который сообщил, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо со двора <адрес> похитило автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого, осмотрен открытый участок местности, расположенный у <адрес>, непосредственно после совершения преступления (т.1 л.д.9-12,13-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, расположенный у <адрес>, в результате которого изъяты следы рук на 6 отрезков липкой ленты (т.1 л.д.15-18, 21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображения к нему, согласно которого след № оставлен подозреваемым Нафигиным В.А., 1992 г.р. (т.1 л.д.29-34);

- протоколом личного досмотра Нафигина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты кроссовки из материала черного цвета, марки «Geilifen», размер 43, который пояснил, что в данных кроссовках он находился в момент угона автомобиля (т.1 л.д.36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Н.Л.И. выдал пару кроссовок, которые были изъяты в ходе личного досмотра Нафигина В.А. (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена одна пара кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра у Нафигина В.А., которые имеют значение для материалов уголовного дела (т.1 л.д.41);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: одна пара кроссовок марки «Geilifen», размер 43, черного цвета (т.1 л.д.50);

- протоколом осмотра места приосшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, с участием потерпевшего М.К.С. согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, находящийся в автокооперативе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого вышеуказанный автомобиль был изъят (т.1 л.д.65-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, легковой универсал, 1997 года выпуска, цвет кузова фиолетовый, идентификационный номер VIN №, гос. номер № регион (т.1 л.д.69);

- заявлением о явке с повинной, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от Нафигина В.А., зарегистрованным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого Нафигин В.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.80) и другими материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение предложенное органом предварительного расследования поддержал в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение по инкриминируемому подсудимому Нафигину В.А. преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Подсудимый Нафигин В.А. и его защитник – адвокат Шиврин С.А. согласились с предложенной органом дознания, и поддержанной государственным обвинителем квалификацией, просили при назначении наказания учесть, что подсудимый Нафигин В.А. вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, просили строго не наказывать.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в описательно-мотивировочной части приговора доказательства по данному преступлению, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Нафигина В.А. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления соврешенного в отношении потерпевшего М.К.С., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Которые нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимогоНафигина В.А., который в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинительном акте и подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Суд считает, что обстоятельства совершения подсудимым Нафигиным В.А. инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего М.К.С. нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в угоне в период с 04 на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № регион, принадлежащего М.К.С.; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего М.К.С.; свидетелей: Н.Л.И., Ш.А.П., Н.Ф.Г., Т.М.Г., подтвердивших вышеуказанные обстоятельства совершения преступления; протоколом явки с повинной, в котором Нафигин В.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что оснований оговаривать подсудимого Нафигина В.А. потерпевшим М.К.С., свидетелями: Н.Л.И., Ш.А.П., Н.Ф.Г., Т.М.Г., не установлено.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимыйНафигин В.А., соврешил угон автомобиля потерпевшего М.К.С., поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность и каких-либо противоречий не содержат, в связи с чем, изложенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

С учетом разъяснений абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 09.12.2008г. (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в действиях подсудимого Нафигина В.А. в отношении автомобиля М.К.С., имеются все необходимые признаки угона, в том числе признак завладения. Признак хищения в его действиях отсутствует, поскольку корыстной цели он не имел. Поскольку транспортное средство было приведено им в движение и перемещено с места, в котором находилось, на значительное расстояние, выбыло из обладания владельца вопреки его воле и было обнаружено по истечении времени – деяние, совершенное Нафигиным В.А., носит оконченный характер.

Таким образом, факт неправомерного завладение автомобилем потерпевшего М.К.С. без цели его хищения, инкриминируемого Нафигину В.А. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение в показаниях: потерпевшего, свидетелей, подсудимого, исследованных материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Нафигина В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Нафигина В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нафигин В.А., совершил преступление средней тяжести против собственности, в период осуждения за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. Суд, не находит оснований для признания отягчающим наказание Нафигину В.А. обстоятельством, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель, потерпевший, не просили признать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Нафигин В.А. имеет малолетнего ребенка, написал заявление о явке с повинной, что в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Нафигин В.А. страдает хроническим заболеванием, оказывает уход престарелой бабушкой, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд полагает, что наказание подсудимому Нафигину В.А. может быть назначено с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Нафигину В.А. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, кроме того у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Нафигина В.А. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для освобождения Нафигина В.А. от уголовной ответственности и наказания.

Принимая во внимание, что подсудимый Нафигин В.А. преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Якшур-Бодьинского районного суда УР от 22.01.2021 года, которым назначен испытательный срок, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Ввиду назначения подсудимому Нафигину В.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Нафигин В.А. от услуг защитника-адвоката Шиврина С.А. не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шиврину С.А. за оказание юридической помощи в суде по назначению взыскать с Нафигина В.А. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Нафигин В.А. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нафигина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Нафигина В.А. по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 раз в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Нафигину В.А. в виде заключения под стражей отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания осужденному Нафигину В.А. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката взыскать с осужденного Нафигина В.А.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VINXTA №, регистрационный государственный знак № регион – возвратить потерпевшему М.К.С.;пару кроссовок марки «Geilifen», размер 43, черного цвета – возвратить осужденному Нафигину В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобу и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.