Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-423/2017 от 29.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             26 сентября 2017 года     

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Мустафаевой С.Г., с участием представителя заявителя Черепанова А.А., действующего на основании доверенности от 04 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Черепанова Анатолия Александровича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление обосновывает тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела № у него, как ответчика и истца по встречному иску, возникли судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы в сумме 3500 рублей по оплате кадастровых работ, проведенных ООО «Центр кадастра недвижимости». Поскольку встречные исковые требования Черепанова А.А. к Селуковой Г.М. о выделе доли земельного участка удовлетворены, просит взыскать с Селуковой Г.М. понесенные судебные расходы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в заявлении.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Селуковой Галины Михайловны к Черепанову Анатолию Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано. Встречные исковые требования Черепанова Анатолия Александровича к Селуковой Галине Михайловне о выделе доли земельного участка удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Селуковой Г.М. Спиридоновой Н.Я. от исковых требований к Черепанову А.А. о возложении на него обязанности убрать от стены дровяника истца летний душ. В связи с принятием отказа представителя истца от части исковых требований решение Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требования Селуковой Г.М. о возложении на Черепанова А.А. обязанности убрать от стены дровяника истца летний душ. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Селуковой Г.М. оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы Черепанова Анатолия Александровича представляла Абих Татьяна Ивановна.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черепановым Анатолием Александровичем и Абих Татьяной Ивановной заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению представительства интересов заказчика в Сарапульском городском суде по иску Селуковой Галины Михайловны об установлении препятствий в пользовании земельным участком и по встречным исковым требованиям заказчика о разделе земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 20000 рублей. Оплата услуг производится в день подписания договора (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черепановым Анатолием Александровичем и Абих Татьяной Ивановной заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению представительства интересов заказчика в Верховном суде УР при рассмотрении судом апелляционной инстанции решения Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Селуковой Галины Михайловны об установлении препятствий в пользовании земельным участком и по встречным исковым требованиям заказчика о разделе земельного участка по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 5000 рублей. Оплата услуг производится в день подписания договора (пункты 1, 2 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Применительно к данному случаю лицом, с которого должны быть присуждены судебные расходы, будет являться Селукова Г.М., поскольку встречные исковые требования к ней удовлетворены судом, в удовлетворении заявленных исковых требований Селуковой Г.М. с учетом принятого отказа от части исковых требований, отказано.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Черепановым А.А. расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждается расписками о получении Абих Т.И. денежных средств от Черепанова А.А. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исходя из представленных в подтверждение несения судебных расходов доказательств, полагает, что заявленная ко взысканию сумма издержек в размере 25 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, позволяющий суду уменьшить размер судебных расходов в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

Учитывая характер оказанной представителем юридической помощи, сложность дела, количество представленных и исследованных в судебном заседании доказательства, срок рассмотрения дела, количество и характер судебных заседаний, суд определяет ко взысканию с Селуковой Галины Михайловны в пользу Черепанова Анатолия Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., из которых 6000 руб. за участие представителя истца в трех судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 2000 руб. за составление встречного искового заявления; 2000 руб. за составление возражения на апелляционную жалобу; 5000 руб. за участие представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ № к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «<данные изъяты>» обязуется выполнить заказчику Черепанову Андрею Анатольевичу кадастровые работы по исполнению схемы границ земельного участка по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №. Стоимость работ составляет 3500 руб. (пункты 1.1 и 3.1 договора).

Материалы гражданского дела содержат схему расположения границ земельных участков, а также копию доверенности на представление интересов Черепанова Анатолия Александровича Черепановым Андреем Анатольевичем.

Анализируя договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при заключении договора на выполнение кадастровых работ и их оплате Черепанов Андрей Анатольевич действовал в интересах Черепанова Анатолия Александровича. Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты кадастровых работ в размере 3500 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы истца на проведение кадастровых работ по исполнению схемы границ земельного участка, заключение по результатам которого легло в обоснование встречного иска, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с Селуковой Г.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Черепанова Анатолия Александровича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Селуковой Галины Михайловны в пользу Черепанова Анатолия Александровича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, 3500 рублей в счет понесенных судебных расходов по проведению кадастровых работ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев