Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8211/2019 ~ М-5409/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-8211/2019

УИД 24RS0041-01-2019-006414-54

Категория 2.203 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сорокина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к Сорокина Е.С., мотивируя требования тем, что 27 октября 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор У о предоставлении эмитированной банком расчетной карты международной платежной системы на сумму 218500 рублей на срок по 07 октября 2041 года, под 25 % годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере в размере 314564 рубля 98 коп., с учетом самостоятельного уменьшения банком суммы задолженности задолженность ответчика перед банком составляет 255167 рублей 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 218439 рублей 15 коп., задолженность по плановым процентам 30128 рублей 19 коп., пени 6599 рублей 76 коп., которую и просят взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль 67 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 октября 2011 года Сорокина Е.С. обратилась к ПАО ВТБ 24 с заявлением о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 218500 рублей, сроком по 07 октября 2041 года.

В соответствии с пунктом 1.18 правил предоставления и использования банковских карт лимит по операциям – установленная тарифами предельная сумма денежных средств, в рамках которой держателем в течение определенного периода времени могут быть совершены операции.

Пунктом 1.19 вышеуказанных правил предусмотрено, что сумма минимальной части задолженности по предоставленному овердрафту, подлежащая погашению в платежный период, рассчитанная по схеме.

Из пункта 1.31 правил следует, что в расчет минимального платежа включаются схема 1 доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размере, указанном тарифах, сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение отчетного месяца. Схема 2 в расчет минимального платежа включаются доля от суммы задолженности по основному долгу по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, определенная в размере, указанном в тарифах, сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом в течение месяца, предшествующего отчётного периода.

В соответствии с пунктом 6.2.9 правил, банк в праве в любой момент блокировать карту и/ или отказаться от исполнении операций и принять все необходимые меры, вплоть доя изъятия карты, для уменьшения убытков при возникновении следующих случаев: нарушением клиентом сроков погашения задолженности.

25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 78 Светском районе г. Красноярска в отношении Сорокина Е.С. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 26 июля 2019 года на основании заявления Сорокина Е.С. указанный судебный приказ.

При исследовании выписки по счету Сорокина Е.С., установлено, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности Сорокина Е.С. были нарушены, в связи с чем, по состоянию на 17 мая 2019 года образовалась задолженность в размере в размере 314 564 рубля 98 коп., с учетом самостоятельного уменьшения банком суммы задолженности задолженность ответчика перед банком составляет 255 167 рублей 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 218 439 рублей 15 коп., задолженность по плановым процентам 30 128 рублей 19 коп., пени 6599 рублей 76 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5751 рубль 67 коп., что подтверждается платежными поручениями № 811 от 17 июня 2019 года, (л.д.5), № 151 от 04 сентября 2019 года (л.д. 8) которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Е.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) просроченный основной долг 218 439 рублей 15 коп., задолженность по плановым процентам 30 128 рублей 19 коп., пени 6599 рублей 76 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5751 рубль 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова