Решение по делу № 2-2210/2013 ~ М-2226/2013 от 30.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                       Дело № 2-2210/2013

20 ноября 2013 года                                                                 город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Саврасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова И.В. к Карлиной В.В., Карлину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Райков И.В. обратился в суд с иском к Карлиной В.В., Карлину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карлину В.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи: Карлин В.В. (квартиросъемщик), Р.В. (жена). С ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.В., Р.В. (по браку - Карлина), Райков И.В. были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. В <данные изъяты> году Карлин В.В. выехал из спорной квартиры в другое место жительства. По приезду в <данные изъяты> году Карлин В.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу, передал Райкову И.В. ордер на нее, в жилищно-эксплуатационной организации написал заявление о смене нанимателя квартиры на Райкова И.В. Карлина В.В. выехала из квартиры в <данные изъяты> году, в связи с переездом к своему новому сожителю и снялась с регистрационного учета по месту жительства. За все время не проживания ответчики не высказывали никаких претензий в отношении квартиры - не пытались в нее вселяться, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, их вещей в квартире не имеется. Выезд ответчиков из квартиры носил сугубо добровольный характер. Просит признать Карлину В.В., Карлина В.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.                         

Истец Райков И.В., ответчик Карлина В.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Райкова И.В. по доверенности Заборовская Н.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Карлин В.В. судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выехал из квартиры в <данные изъяты> году, так как разводились с женой. В <данные изъяты> году он выписался из квартиры и прописался у брата в деревне <данные изъяты>. Там и проживает постоянно.С <данные изъяты> года не пытался вселиться в квартиру, не интересовался кто там живет, в суд не обращался с иском о вселении.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент заключения договора найма) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.В. (квартиросъемщик) и проживающие с ним - Р.В. (жена) имеют право вселения в порядке обмена на жилую площадь в городе Саяногорске на адрес: <адрес>.

Финансово-лицевой счет свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.В., Р.В. (по браку - Карлина), Райков И.В. были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

С ДД.ММ.ГГГГ Р.В. (по браку - Карлина), с ДД.ММ.ГГГГ Карлин В.В., сняты с регистрационного учета. Лицевой счет переоформлен с Карлина В.В. на Райкова И.В. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели А.В., Ч.Р. пояснили, что в спорной квартире проживали Райков И.В. с мамой - Карлиной В.В. и отчимом - Карлиным В.В. Где-то в <данные изъяты>, собрав вещи, а через пару лет выехала его мама.

Часть 1 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из смысла вышеприведенных норм в их совокупности следует, что право пользования жилым помещением как нанимателя может быть прекращено судом досрочно при наличии таких условий, как отсутствие препятствий к пользованию данным жилым помещением; отсутствие намерения продолжать (возобновить) пользование жилым помещением; невыполнение обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение; приобретение права постоянного пользования другим жилым помещением на праве собственности, по договору социального найма, либо в качестве члена семьи собственника или нанимателя помещения по договору социального найма.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что с <данные изъяты> года ответчик Карлин В.В. выехал из спорной квартиры на адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета. Ответчик Карлина В.В. выехала из спорной квартиры на адрес: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. В спорной квартире ответчики не проживают более <данные изъяты> лет, препятствий к пользованию спорным жилым помещением не установлено, выезд ответчиков носит постоянный и добровольный характер, обязанности по уплате коммунальных платежей и платы за содержание жилого помещение не несут, что свидетельствует об отказе Карлина В.В., Карлиной В.В. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма, в связи с чем, договор в отношении Карлина В.В., Карлиной В.В. считается расторгнутым со дня их выезда.

При таких обстоятельствах исковые требования Райкова И.В. к Карлиной В.В., Карлину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Райкова И.В. к Карлиной В.В., Карлину В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Карлину В.В., Карлина В.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2013 года