Приговор по делу № 1-38/2017 от 08.02.2017

Дело №1-38/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

         Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Моховой Л.В,.

с участием государственного обвинителя    Тятенковой А.В.,

подсудимого Романова Н. А.,

защитника Кострова С.Г.,

при секретаре Лютиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

                                           29 марта 2017 года

уголовное дело в отношении:

Романова Н. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Романов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей супруге - ФИО5, возникших из-за того, что ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбила его, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, подверг ФИО5 избиению, нанеся ей <данные изъяты>, причинив ФИО5 физическую боль и не менее чем <данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> явившуюся непосредственной причиной смерти ФИО5 в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, по неосторожности для Романова Н.А.

Романов отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Р.Ф, вину свою в преступлении признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Романова оглашены в судебном заседании (том 1, л.д. 60-63,70-72, 81-82 )согласно которым, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, он вместе со своей дочерью приехал домой на <адрес> в <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном. Двери в дом были заперты изнутри. Он. постучался в окно и увидел, что его жена вышла из зала в кухню. При этом она шаталась, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока жена шла к входной двери, она запнулась и упала. Чем ударилась жена, не видел. Минут через 10 жена открыла двери. Дома было холодно, печь не топилась. Он разозлился на жену из-за этого. Они прошли в дом, зашли в зал, где он стал ругать жену. Он со злости схватил жену руками за волосы и толкнул ее на кровать. После этого он пошел на кухню, жена оскорбила его, не помнит как. Он вернулся в зал. Жена лежала в зале на кровати на правом боку. Он подошел к жене и со злости замахнулся на нее рукой, хотел ударить ее рукой в область живота, но удар рукой не нанес. После этого он нанес жене <данные изъяты>. При этом он хотел ударить ее по ногам, в область бедер, но получилось так, что удары пришли в область живота, просто он промахнулся. В это время дочь находилась вместе с ними в зале. Больше он жену не бил. Когда они легли спать, жена лежала на кровати. Ночью он услышал, как жена упала с кровати на пол, а утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его жена умерла. При этом она лежала лицом вниз на полу. Он перевернул ее на спину, попытался привести в чувства, тормошил ее руками. После этого он вызвал- сотрудников полиции. Кроме него, его жену никто не бил.

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был немного выпивший когда вернулся, и просто разозлился на потерпевшую что она не истопила печь, было холодно, а она была пьяная, и из- за этого нанес ей удары ногой.

Суд берет за основу показания подсудимого Романова данные им в ходе следствия, признает их правдивыми, они полностью согласуются с остальными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ФИО5 ее дочь, которая проживала с мужем Романовым Н.А. и дочерью СВИДЕТЕЛЬ 5 О смерти дочери узнала от ФИО8, которая сказала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ей позвонил Романов Н.А. и сказал, что умерла ФИО5 Дочь ей никогда не говорила о том, что Романов Н.А. избивает ее. ФИО5 и Романов употребляли спиртное, но подсудимый хорошо относился к ее дочери. Романова может охарактеризовать только с положительной стороны. После смерти дочери она встречалась с Романовым Н.А., но о том, что у него произошло с ФИО5, Романов Н.А. ничего не говорил, он только просил у нее прощение за смерть ее дочери. Просила суд строго не наказывать подсудимого Романова Н.А.

         Суд берет за основу показания потерпевшей данные в ходе следствия и в суде в части не противоречащей ее показаниям на следствии, так как признает их правдивыми, они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

              По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля, СВИДЕТЕЛЬ 5 / том № л.д. 35-38/согласно которым, число она не знает, какой был день недели тоже не знает, утром она вместе с отцом поехала в детский сад. Вечером ее из детского сада забрала бабушка, и они пошли к ней домой. Через некоторое время к бабушке пришел ее отец, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого они вместе с отцом приехали домой, двери в доме были закрыты. Отец стал стучаться в окно дома. Мать долго не открывала двери. Через некоторое время мать открыла им двери, и она вместе с отцом зашла в дом. Мать находилась в состоянии алкогольного опьянения. В доме было очень холодно, печь не топилась. Отец стал ругать мать за то, что в доме не топится печь и за то, что мать опять находится в состоянии алкогольного опьянения. Они ругались в зале. У них в доме только зал и кухня, больше комнат нет. Она в это время тоже находилась в зале. Она увидела, что отец стал бить ее мать. Куда еще отец наносил удары матери, не видела. Сколько именно раз отец ударил ее мать, не помнит. После этого мать легла спать в зале на кровати. Отец растопил в доме печь, накормил ее. Она посмотрела мультфильмы и легла спать. На следующее утро отец разбудил ее, чтобы идти в детский сад. Она увидела, что ее мать лежит в зале на полу. Отец сказал, что мать умерла. После этого отец увез ее в детский сад.

          Суд берет за основу показания несовершеннолетнего свидетеля, так как они согласуются с показаниями подсудимого, и не противоречат другим доказательствам по делу.

          Свидетель ФИО8, пояснила в суде, что Романов <данные изъяты>. позвонил ей в начале 6 утра и сказал что ФИО5 умерла, рассказал что вечером с дочерью пришел домой с дочерью и не могли достучаться чтоб попасть в дом, так как ФИО5 была выпившая. Он стал на нее ругаться, видел, что она падала около печки, о том, что ударил ее не говорил. Сказал, может она отравилась.

             По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО8, /том 1 л.д.54-56) в связи с противоречиями, согласно которых, ФИО5 проживала с мужем Романовым Н.А. и дочерью СВИДЕТЕЛЬ 5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО5 и Романов Н.А. употребляли спиртные, напитки, но не злоупотребляли ими. Избивал ли Романов Н.А. ФИО5, не знает. ФИО5 ей никогда не говорила об этом. Последний раз она видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она приезжала к ним в гости. У ФИО5 она никаких телесных повреждений не видела. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 не виделась и по телефону не разговаривала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, ей позвонил Романов Н.А, и сказал, что умерла ФИО5 При этом Романов Н.А. плакал, сказал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся и увидел, что ФИО5 лежит на полу мертвая, и скорей всего, отравилась спиртным, так как накануне, вечером распивала спиртное. Также Романов Н.А. сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью вернулся домой На <адрес>. ФИО5 находилась дома в состоянии алкогольного опьянения. Он рассердился на ФИО5 за то что та находится в состоянии алкогольного опьянения, и ударил ФИО5 рукой по голове в область затылка. От этого ФИО5 упала на кровать. После этого, как сказал Романов Н.А., ФИО5 еще вставала с кровати, ходила по дому. Потом ФИО5 легла спать. При этом ФИО5; периодически просила его, чтобы он принес воды попить. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- успокоилась. А ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, Романов Н.А. обнаружил, что ФИО5 умерла. Об этом она рассказала своей свекрови Потерпевший №1

         После оглашения показаний свидетель ФИО8 подтвердила их полностью, противоречия объяснила тем что забыла события.

       Суд берет за основу показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в части не противоречащей ее показаниям на следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

        Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснила в судебном заседании, что Романов Н.А. ее сын, ФИО5 ее сноха. Проживали они в доме по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Романов Н.А. пришел к ней домой, забрал свою дочь около 17 часов20 мин. а в 17 час. 30 мин. звонила ФИО5 спросила где Романов, она о сказала что скоро приедут. Ей известно что ФИО5 стукнул рукой или ногой Романов. Романов рассказывал что ФИО5 была пьяная, она всю ночь просила пить.

          По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания СВИДЕТЕЛЬ 4 /том 1 л.д. 42-44) в связи с противоречиями, согласно которых, ее сын Романов Н.А. проживал вместе со своей женой ФИО5 и дочерью СВИДЕТЕЛЬ 5., в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО5 последнее время нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Были случаи, что ее сын избивал ФИО5 за то, что та злоупотребляла спиртными напитками. Романов Н.А. каждый день привозил к ней свою дочь, и она отводила ее в детский сад. Вечером сын забирал у нее свою дочь и уезжал домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Романов как всегда привез к ней свою дочь, и она увела ее в детский сад. Примерно в 17 часов сын приехал к ней домой, забрал свою дочь и в 17 часов 10 минут поехал с дочерью домой, он был выпивший. В 17 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила Романова и спросила, у нее ли находится Романов Н.А. По голосу она поняла, что ФИО5 находится в состоянии сильного, алкогольного опьянения. Она сказала, что ее сын с дочерью уже поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 30 минут, ей позвонил сын и сказала, что ФИО5 умерла. Сын сказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он с дочерью вернулся домой, ФИО5 находилась дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, дома было холодно, печь не топилась. Из-за этого он стал ругаться на ФИО5 и ударил ее, а вот чем нанес ей удар и куда, не сказал. Больше сын ей ничего не говорил.

           После оглашения показаний свидетель СВИДЕТЕЛЬ 3 подтвердила их полностью, и суд берет за основу показания свидетеля данные в ходе следствия за основу, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ФИО8, данными на следствии и не противоречат другим доказательствам по делу.

        Свидетель Свидетель №1, показала в судебном заседании, что она проживает в доме по <адрес> в <адрес>. В доме по <адрес> в <адрес> в настоящее время проживает Романов Н.А. со своей дочерью СВИДЕТЕЛЬ 5 До ДД.ММ.ГГГГ вместе с Романовым Н.А. проживала его жена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ, они вместе С ФИО5 распивали спиртное у ФИО5 дома. У ФИО5 в области глаза, был старый кровоподтек, который начинал сходить. ФИО5 сказала, что несколько дней назад она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, упала у себя дома и ударилась о стул. Больше у ФИО5 она никаких телесных повреждений не видела. Около 20 часов, ей с мобильного телефона ФИО5 позвонил Романов Н.А. и спросил, зачем она напоила спиртным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, с мобильного телефона ФИО5 ей позвонил Романов Н.А. и сказал, что ФИО5 умерла, попросил, чтобы она пришла к нему домой. Когда она пришла на <адрес>, там уже находились сотрудники полиции. Что случилось с ФИО5, почему ФИО5 умерла, Романов Н.А. ей ничего не сказал. И только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Романова Н.А., она узнала, что Романов Н.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой с работы, подверг избиению ФИО5, нанеся два удара ногой в область живота.

        Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 и Романовым Н.А. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, Романов Н.А. позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО5 умерла, попросил, чтобы она пришла к нему домой. Он вместе с Свидетель №1 пришел на <адрес>. К этому времени там уже находились сотрудники полиции. Что случилось с ФИО5, почему она умерла, Романов Н.А. ничего не сказал. И только вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Романова Н.А., он узнал, что Романов Н.А. вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся домой с работы, избил ФИО5, нанеся ей два удара ногой в область живота.

    Суд берет за основу показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, признает их достоверными, так как они согласуются с остальными доказательствами по делу.

     Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

    -     Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен дом по <адрес> в <адрес>, в доме. в зале на полу обнаружен труп ФИО5 На трупе <данные изъяты> /том 1 л.д. 13/;

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрен дом по. <адрес> в <адрес>. Входная дверь в дом оборудована снаружи навесным замком и засовом изнутри /том 1 л.д. 14-17/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ том 1л.д. 103-112/согласно которому, <данные изъяты>

Так же вина подсудимого подтверждается протоколом проверки показаний на месте ( том 1 л.д.74- 77), в ходе которого Романов Н.А. показал как он наносил <данные изъяты> потерпевшей ФИО5

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого доказанной.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует механизм и характер причинения телесных повреждений, а так же подтверждается локализацией нанесенных ударов. Все телесные повреждения, которые причинил Романов Н.А. потерпевшей относятся к тяжким, и смерть ФИО5 находиться в прямой следственной связи с причиненными телесными повреждениями.

        Других лиц, причастных к совершению данного преступления судом не установлено.

          Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №. от ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 119-121/ следует, что <данные изъяты>.

          Выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении Романова Н.А. при совершении преступления, и суд признает Романова вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Смерть ФИО5 не охватывалась умыслом Романова, поэтому по отношению к смерти ФИО5 у Романова имеется неосторожная форма вины.

Суд квалифицирует действия Романова Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не установлено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого должно быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном,    Романов юридически не судим, занимается общественно полезным трудом, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, все положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

       Государственный обвинитель просил признать отягчающим обстоятельством состояние опьянения Романова. Романов пояснил, что он был немного выпивший и просто разозлился на потерпевшую что она не истопила печь, было холодно, а она была пьяная, и из- за этого нанес ей удары ногой. Исходя из этих пояснений, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает что состояния опьянения не оказало влияние на поведение Романова и не способствовало совершению преступления. Поэтому суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, состояние опьянения Романова.

                 Отягчающих обстоятельств не установлено судом.

                При назначении наказания Романову суд учитывает п.»и» ч.1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. « ░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6( ░░░░░ ) ░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-42/2 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░