Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-526/2017 от 03.02.2017

Судья Фролова Е.В.                 Дело № 33а-526/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года              город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению МВИ к судебному приставу-исполнителю Болховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области СМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области на решение Болховского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Административный иск МВИ к судебному приставу-исполнителю Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ от 16 ноября 2016 года по исполнительному производству от <...>.2014 года № <...> о взыскании алиментов с МВИ в пользу МЕВ».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП ЗЕГ - ПОА, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца МВИ и его представителя БАН, полагавших, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - МВИ обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Болховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП УФССП России по Орловской области) СМВ, УФССП России по Орловской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании судебного приказа № <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, <...>2014 в отношении него было возбуждено исполнительное производство.

<...>.2016 судебным приставом-исполнителем СМВ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что в период с <...>.2014 по <...>.2016 он не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, в связи с этим, задолженность по алиментам составляет <...> рублей.

Полагал, что указанные выводы судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности, поскольку в период с <...>.2014 по <...>.2015 он состоял на учете в Управлении труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Болховского района» и производил выплаты по алиментам до <...>.2014.

Со <...>.2015 по <...>.2015 он был трудоустроен в ООО «<...>» и также выплачивал алименты на содержание детей.

В период с <...>.2015 по <...>.2016 он состоял на учете в Управлении труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Болховского района» и производил соответствующие выплаты по алиментам.

<...>.2016 был трудоустроен к ИП ЕКА и производил уплату алиментов по исполнительному листу до момента увольнения, т.е. <...>.2016.

С <...>.2016 по настоящее время он состоит на учете в Управлении труда и занятости Орловской области КУ ОО «ЦЗН Болховского района».

Наряду с этим, истец указывал на то, что им были представлены судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие, что он во время всего периода взыскания задолженности либо работал, либо состоял на учете в центре занятости населения, алименты на содержание детей с него были взысканы в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

Однако, при определении задолженности судебным приставом-исполнителем данные документы не были приняты во внимание.

По изложенным основаниям просил суд отменить постановление <...>.2016 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ

Определением Болховского районного суда Орловской области от <...>.2016 в качестве административного ответчика к делу привлечено УФССП России по Орловской области.

Представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ – КНВ возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что при расчете задолженности по алиментам за 2015 год судебным приставом-исполнителем была удержана сумма <...> рублей, вместо <...> рублей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что из материалов исполнительного производства усматривается, что в отношении административного истца <...>.2014 и <...>.2015 были возбуждены два исполнительных производства о взыскании с него в пользу ЭСА в счет компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и о взыскании в пользу ЭСА задолженности в размере <...> рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями структурных подразделений сумма в размере <...> рублей была перечислена взыскателю ЭСА, а, следовательно, судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по <адрес> СМВ правомерно не учтена указанная выше сумма при расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного <...>.2014.

Указывает на то, что <...>.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Болховского РОСП УФССП России по Орловской области постановление судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ от <...>.2016 отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частей 2 и 3 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что <...>.2007 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла с МВИ в пользу МЕВ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: МДВ, <...>.2002 года рождения и МДВ, <...>.1999 года рождения в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с <...>.2007 и до их совершеннолетия (л.д. 29).

Проверяя доводы административного истца о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>.2016 о расчете задолженности по алиментам, суд первой инстанции установил следующее.

<...>.2014 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Орловской области на основании указанного выше судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое <...>.2016 передано в Орловский РОСП УФССП России по Орловской области и <...>.2016 принято к производству (л.д. 30-31, 35, 36).

<...>.2016 судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении должника МВИ в Болховский РОСП УФССП России по Орловской области (л.д. 37-38).

<...>.2016 судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской области СМВ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что в период с <...>.2014 по <...>.2016 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, а, следовательно, должнику определена задолженность по состоянию на <...>.2016 в размере <...> рублей (л.д. 9-8).

В последствие, <...>.2016 начальником отдела - старшим судебным приставом Болховского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление о внесении изменений в постановление от <...>.2016, где указано, что должник в период с <...>.2014 по <...>.2016 периодически состоял на учете в ЦЗН, трудоустраивался, и получал подтвержденный справками доход, в связи с чем за эти периоды необходимо рассчитать задолженность в доле от полученного дохода (л.д. 61).

Несмотря на то, что указанным выше постановлением были внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от <...>.2016 и указано о получении в этот период должником дохода, подтвержденного документально, сумма задолженности осталась прежней и составила <...> рублей.

Вместе с тем, из справки КУ ОО «ЦЗН Болховского района» от <...>.2016, имеющейся в материалах дела, видно, что с МВИ, состоявшего на учете в качестве безработного с <...>.2015 по <...>.2016, за 2015 год было удержано <...> рублей (л.д. 68).

Из справки, выданной МБОУ СОШ № <...> г. Орла усматривается, что централизованная бухгалтерия образовательных учреждений возвратила документы об удержании алиментов с МВИ в связи с увольнением <...>.2014. При этом в справке указано, что с должника произведены удержания по <...>.2014 включительно и задолженности не имеется (л.д.67).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, административным ответчиком при рассмотрении дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника МВИ, соответствии постановления требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что <...>.2017 начальником отдела - старшим судебным приставом Болховского РОСП УФССП России по Орловской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <...>.2016 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника МВИ (л.д. 91).

С учетом установленных по делу обстоятельств, норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Болховского РОСП УФССП России по Орловской области от <...>.2016 является незаконным, подлежит отмене, поскольку не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи