Решение по делу № 2-3219/2017 ~ М-3051/2017 от 19.07.2017

Дело№ 2-3219/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием представителя истца Бурхановой Э.Ф., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чулкина А.А. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чулкин А.А. обратился в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указал на то, что между Дачным потребительским кооперативом с садоводством и огородничеством «Престиж» (далее - Ответчик) и Чулкиным А.А. (далее - Истец), ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительные договора № и № о заключении договора купли-продажи в будущем земельных участков общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> в общую долевую собственность. В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость описанных в п.1 договора земельных участков составляет <данные изъяты>) за каждый.

В счет исполнения принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый участок. Денежные средства вносились в ЗОО Банк ВТБ24, что подтверждают копии платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Пункт 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок заключения Основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже дополнительными соглашениями этот срок постоянно продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ, потом до ДД.ММ.ГГГГ. и наконец до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент подачи иска договор купли-продажи земельных участков заключен не был.

Пункт 2.4.1. Договора предусматривает одностороннее расторжение договора путем уведомления.

Истец обратился к ответчику с требованием расторжения предварительного Договора и возврата внесенных денежных средств, что подтверждается копией данного заявления, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Однако мирным способом ответчик отказался возмещать понесенные затраты. На момент подачи иска денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец просит суд расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли – продажи в будущем, расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли – продажи в будущем, взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бурханова Э.Ф. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Чулкин А.А. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429 Гражданского Кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дачным потребительским кооперативом с садоводством и огородничеством «Дуслык» и Чулкиным А.А., был заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи в будущем земельных участков общей площадью <данные изъяты>м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>/с, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора в обеспечение обязательств по настоящему Договору Истец обязался оплатить Ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Дачным потребительским кооперативом с садоводством и огородничеством «Дуслык» и Чулкиным А.А., был заключен Предварительный договор № о заключении договора купли-продажи в будущем земельных участков общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>/с, <адрес>.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора в обеспечение обязательств по настоящему Договору Истец обязался оплатить Ответчику сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

В счет исполнения принятых на себя обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> за каждый участок. Денежные средства вносились в ЗОО Банк ВТБ24, что подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Пункт 1.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал срок заключения Основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Позже дополнительными соглашениями этот срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, далее до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.4.1. Договора предусматривает одностороннее расторжение договора путем уведомления.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ. предварительные договора купли-продажи № и № признаны действительными в связи с переименованием ДПК «Дуслык» на организацию ДПКСО «Престиж».

Истец обратился к ответчику с требованием расторжения предварительного Договора и возврата внесенных денежных средств, что подтверждается копией данного заявления, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из предварительных договоров купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, целью договора независимо от его наименования и юридической квалификации является приобретение в будущем земельного участка у ответчика.

При этом пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что Чулкин А.А. не вступает в дачный кооператив и не становится членом кооператива, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В силу части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

По смыслу Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, следует, что законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги). Установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ. Если целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, предусмотренный им договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, до наступления срока заключения основного договора ни одна из сторон не направила противоположной стороне предложения о его заключении. Таким образом, действие предварительного договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего суд удовлетворяет требования истца о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли – продажи в будущем.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма, уплаченная по предварительным договорам в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ответчиком незаконно, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной савки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства удерживались ответчиком неправомерно с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последний обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ.

Основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предъявление иска в суд) составляет <данные изъяты>. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства размера подлежащих взысканию процентов.

Контр расчёт, а также ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Суд считает, поскольку был заключен только предварительный договор, а договора купли-продажи заключено не было, то потребительских отношений между сторонами не возникло, в связи с чем к правоотношениям сторон не применяется Закон о защите прав потребителей в части удовлетворения требований по взысканию морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По изложенным основаниям с ответчика Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не обладает необходимыми юридическими знаниями, он обратился за юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чулкина А.А. к Дачному потребительскому кооперативу с садоводством и огородничеством «Престиж» о расторжении предварительного договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли – продажи в будущем.

Расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли – продажи в будущем.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу Чулкина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дачного потребительского кооператива с садоводством и огородничеством «Престиж» в пользу Чулкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.