Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2015 ~ М-493/2015 от 18.05.2015

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е Д № 2-516/15

Именем Российской Федерации

«16» июня 2015 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова М.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Рыженков М.С. обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование требований истец указал, *** в отношении него следственным отделом ОМВД России по городскому округу «город Лесной» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. *** УК РФ. *** следственным отделом по 3АТО «город Лесной» было возбуждено уголовное дело по ч*** УК РФ. *** следственным отделом по 3АТО « город Лесной» было возбуждено уголовное дело в отношении Абросимова Н.А. и Кирилловича А.И. по *** УК РФ. *** было возбуждено уголовное дело в отношении Абросимова НА и Кирилловича А.И. по п. *** УК РФ. *** следственным отделом по 3АТО «город Лесной» было возбуждено уголовное дело в отношении Абросимова Н.А. и Кирилловича А.И. по *** УК РФ. *** следственным отделом по 3АТО «город Лесной» было возбуждено уголовное дело в отношении Абросимова Н.А. и Кирилловича А.И. по *** УК РФ. *** следственным отделом по 3АТО «город Лесной» было возбуждено уголовное дело в отношении Абросимова НА и Кирилловича А.И. по *** УК РФ. Указанные уголовные дела были соединены в одно производство. *** по указанному уголовному делу Рыженков М.С. был привлечен в качестве подозреваемого и следственным отделом по 3АТО «город Лесной» ему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. *** и *** Рыженкову М.С. были предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в городском суде г. Лесного гос. обвинитель отказался от обвинения в отношении Рыженкова М.С. по *** УК РФ.

Приговором городского суда г. Лесного по уголовному делу *** от *** Рыженков М.С. был оправдан по *** УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Рыженкову М.С. было разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Рыженков М.С. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере *** рублей, а так же расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец Рыженков М.С. и его представитель адвокат Жеглов М.В. настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, направили отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признает, указывая на отсутствие доказательств, причинения истцу морального вреда, в связи с чем просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры ЗАТО город Лесной Голякевич Т.С. полагала, что истцом заявлена компенсация морального вреда, которая не соответствует разумным пределам.

Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области Черников Д.В. по доверенности просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С согласия явившихся сторон и их представителей, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы уголовного дела, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** и *** следственным отделом ОМВД России по городскому округу «город Лесной» в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ Рыженкову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч*** УЖ РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в городском суде г, Лесного Свердловской области государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении Рыженкова М.С. *** УК РФ.

Приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ***, Рыженков М.С, оправдан по *** УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Следовательно, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по подозрению в совершении покушения особо тяжких преступлений по *** УЖ РФ установлен и подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах Рыженков М.С. имеет право на компенсацию морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу правовых норм ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, и исходя из требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в ее пользу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных норм закона, суд при определении размера компенсации морального вреда, учитывает следующее.

В ходе предварительного следствия в отношении Рыженкова М.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что, безусловно, ограничивало его свободу.

В ходе производства по уголовному делу истец неоднократно участвовал в различного рода следственных действиях, допрашивался в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, по месту жительства Рыженкова М.С. проводился обыск, обвинение неоднократно перепредъявлялось, в связи с необходимостью явки к следова­телю, прокурору и в суд истец не мог вести привычный образ жизни, о расследовании уголовного дела стало известно широкому кругу лиц, в том числе сослуживцам по работе, также судом учитывается длитель­ность предварительного следствия ***, а также срок судебного разбирательства по уголовному делу более *** месяцев с *** по ***, участие Рыженкова в судебных заседаниях, в количестве ***, что также не могло не вызвать у истца нравственные переживания, в том числе постольку поскольку отказ прокурора от части обвинения имел место в последнем судебном заседании.

Вместе с тем, при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание также отсутствие тяжких последствий для истца как потеря работы, ухудшение состояния здоровья, в ходе предварительного следствия Рыженков М.В. не задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, не установлено, что в ходе расследования истец подвергался каким-либо действиям, унижающим его честь и достоинство со стороны органов следствия, которые могли бы оказать сильное психологическое воздействие на истца и членов его семьи, изъятие и арест материальных ценностей Рыженкова М.В. в ходе проведения следствия не осуществлялось.

С учетом характера причиненных Рыженкову М.В. нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, данных о личности, обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, руководствовать требованиями статьи 1101 ГК РФ суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части иска суд полагает отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и принимает во внимание принцип разумности и справедливости, сложность настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний (одно), объем оказанных представителем услуг ( составление иска и участие в судебном заседании), и в этой связи приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме расходов по оплате услуг представителя, которые следует взыскать с ответчика в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу Рыженкова М.С. *** рублей в счет денежной компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий (подпись) М.Н.Зыкина