Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2021 от 26.04.2021

Дело № 12-468/2021                                                                                     УИД 36RS0004-01-2021-003195-55

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                11 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Ториковой А.А. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бородина Павла Александровича на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бородина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Бородина П.А. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Бородин П.А. просит суд отменить обжалуемое постановление, указав на то, что административное правонарушение, указанное в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, якобы совершенное с его участием как собственника транспортного средства марки «ФИО4» с государственным регистрационным знаком №, он не совершал, поскольку не является и ни когда не являлся собственником данного транспортного средства.

В судебное заседание Бородин П.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (ходатайство и телефонограмма в деле).

В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Торикова А.А. просит суд отменить обжалуемое постановление, поскольку при его формировании была допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства - вместо № ошибочно указан государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:10 часов до 17:10 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> (вся), здания (дома) по <адрес> было размещено транспортное средство марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Бородину П.А. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При визуальном исследовании обжалуемого постановления установлено, что на фотоматериале отображено транспортное средство с иным государственным регистрационным знак Н555АТ136.

    При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Бородиным П.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), не истек двух месячный срок привлечения к административной ответственности иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Бородина Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Бородина Павла Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья