Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2013 ~ М-580/2013 от 18.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката И., представившего удостоверение № и ордер ..., при секретаре Гусейновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крячко В. И. о признании незаконным решения филиала ФГБУ ... и об обязании произвести государственный учет изменений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Крячко В.И. просит суд признать решение филиала ФГБУ ... № от (дата) об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., вид разрешенного использования: ..., незаконным, обязать ФГБУ ... осуществить постановку на кадастровый учет изменений в земельном участке.

Требования мотивированы тем, что Крячко В.И. является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. (дата) от своего имени и, действуя по доверенности, от имени других сособственников, обратился в ... отдел ФГБУ ... с заявлением о проведении кадастрового учета изменений указанного земельного участка, а именно его раздела на части. Одновременно с этим заявителем был представлен межевой план от (дата), составленный кадастровым инженером Лаухиной Т.Е.

В конце ... года заявителем было получено решение ... отдела ФГБУ ... от (дата) № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как уточненная площадь, приведенная в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» на ... кв.м., не соответствует фактической (вычисленной автоматически по представленным координатам- ... к.в.), и границы образующих объектов не совпадают с границами источника.

С данным решением филиала ФГУ ... области Крячко В.И. не согласился.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ФГУ ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии со ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», уточненная площадь земельного участка, предоставляемого для садоводства, не может превышать площадь, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на 0, 06 га.

По делу установлено, что Крячко В.И. является одним из сособственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., вид разрешенного использования: ....

(дата) от своего имени и, действуя по доверенности, от имени других сособственников указанного объекта недвижимости, заявитель обратился в ... отдел ФГБУ ... с заявлением о проведении кадастрового учета изменений указанного земельного участка, а именно его раздела на части, представив межевой план от (дата), составленный кадастровым инженером Лаухиной Т.Е.

Решением Рузского отдела ФГБУ ... от (дата) № Крячко В.И. было отказано в учете изменений объекта недвижимости, так как уточненная площадь, приведенная в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» на ... кв.м., не соответствует фактической (вычисленной автоматически по представленным координатам- ... к.в.), и границы образующих объектов не совпадают с границами источника.

По делу также установлено, что вступившим в законную силу решением ... районного суда ... области от (дата) по делу по иску Администрации сельского поселения ... муниципального района ... области к Крячко В. И., Врабий С. П., Врабий А. П., Тарасову А. АлексА.у, И. были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., вид разрешенного использования: ....

Суд полагает, что отказ ФГБУ ... от (дата) № необоснован в связи со следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из имеющегося в материалах дела заключения кадастрового инженера усматривается, что в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № решением ... районного суда ... области от (дата), изменилась конфигурация земельного участка. Основанием для составления межевого плана от (дата) явилась кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № № от (дата), границы образующих земельных участков полностью совпадают с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №. Сумма площадей образуемых земельных участков равняется площади исходного земельного участка и составляет ... кв.м.

С учетом изложенного решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) обоснованным признать нельзя. Учитывая, что обжалуемым решением необоснованно созданы препятствия для реализации прав заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Крячко В. И. удовлетворить.

Признать решение филиала ФГБУ ... № от (дата) об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., вид разрешенного использования: ..., незаконным.

Обязать ФГБУ ... осуществить постановку на кадастровый учет изменений в земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., категория земель: ..., вид разрешенного использования: ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 апреля 2013 года.

Судья Ю.В. Фильченкова