Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2019 ~ М-3559/2019 от 23.09.2019

2-4695/2019

26RS0<номер обезличен>-35

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазурика М. О. к Индивидуальному предпринимателю Маркарьянцу А. В., Дегтяреву Т. Б. о расторжении договора цессии, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств,

установил:

Мазурик М.О. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Маркарьянцу А.В., Дегтяреву Т.Б. в котором просит Расторгнуть договор уступки права требования от <дата обезличена>, заключенный между ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» и ИП Маркарьянц А. В., вернуть уступленое право требования к ЖСК «Восток» процессуальному правопреемнику ООО «ПМК «Русское» - Мазурик М. О.;

Взыскать солидарно с ИП Маркарьянц А. В. и Дегтярева Т. Б. в пользу Мазурик М. О. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 489 698 руб.

В обосновании требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» (Цедентом) и ИП Маркарьянц А. В. (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «ПМК Русская» уступило ИП Маркарьянц А.В. право требования долга к ЖСК «Восток» по договору <номер обезличен> ПД на выполнение строительных работ от <дата обезличена> в части основного долга, установленного решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в сумме 18 424 485, 14 руб.

На основании пунктов 6, 7 Договора от <дата обезличена> за уступленное право требования ИП Маркарьянц А.В. обязан уплатить ООО «ПМК Русская» в срок до <дата обезличена> денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

<дата обезличена> между ООО «ПМК Русская» (Цедент) и адвокатом Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А. Ю. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно п. 2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права ООО «ПМК Русская» по договору уступки права требования от <дата обезличена>, в том числе все права Цедента, возникающие в связи с ненадлежащим исполнением Цессионарием ИП Маркарьянц А.В. своих обязанностей по договору права требования от <дата обезличена>, право требования оплаты уступленного права.

<дата обезличена> между Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А.Ю. (Цедент) и Мазурик М.О. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПМК Русская» и адвокатом Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А. Ю. о замене лиц в обязательстве и уступке всех возможных прав требования к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) (п. 1.1. Договора от <дата обезличена>).

<дата обезличена> ИП Маркарьянц А.В. было направлено уведомление об уступке права требования, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.

До настоящего времени обязанность по оплате уступленного права требования, установленная пунктами 6, 7 Договора от <дата обезличена> ИП Маркарьянц А.В. не исполнена.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В нарушение условий Договора от <дата обезличена> ИП Маркарьянц А.В. до настоящего времени так и не уплатил Мазурику М.О. задолженность в размере 1 800 000 руб., то длительное неисполнение ИП Маркарьянц А.В. обязательств по договору уступки права требования от <дата обезличена> (в частности, неосуществление выплаты в размере 1 800 000 руб.) является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Поскольку в нарушение условий Договора уступки права требования от <дата обезличена> ИП Маркарьянц А.В. так и не уплатил денежные средства в размере 1 800 000 рублей, Кодзасов А.Ю., руководствуясь положениями ст. 450.1 ГК РФ. <дата обезличена> направил в адрес ИП Маркарьянц А.В. уведомление о расторжении Договора уступки права требования от <дата обезличена>.

Указанное уведомление было получено ИП Маркарьянц А.В. <дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, т.е. с указанной даты Договор уступки права требования от <дата обезличена> расторгнут в силу закона.

Таким образом, Мазурик М.О., заключая договор уступки права требования с Кодзасовым А.Ю., приобрел право требования к ИП Маркарьянцу А.В. выраженное в обязанности по возврату полученного ранее от ООО «ПМК «Русское» права требования к ЖСК «Восток», являющегося предметом уступки по договору от <дата обезличена> заключенного между ООО «ПМК «Русское» и ИП Маркарьянц А.В. и оцененного сторонами в сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч рублей), неоплаченного Должником в установленном договором порядке, а также права требования штрафных санкций, неустоек вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по уплате уступаемого права по договору от <дата обезличена>.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пунктов 6, 7 Договора от <дата обезличена> за уступленное право требования ИП Маркарьянц А.В. обязан был уплатить денежные средства в размере 1 800 000 рублей в срок до <дата обезличена>.

Поскольку ИП Маркарьянц А.В. в нарушение условий Договора от <дата обезличена>, так и не были уплачены денежные средства в размере 1 800 000 руб., то за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 489 698 руб., согласно следующего расчета:

Сумма задолженности: 1 800 000 руб.

Период просрочки: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (365 день).

Ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства: 10 %.

Неустойка итого за период: 1 800 000 * 10%/365 *365 = 180 000 руб.

Сумма задолженности: 1 800 000 руб.

Период просрочки: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (365 день).

Ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства: 10 %.

Неустойка итого за период: 1 800 000 * 10%/365 *365 = 180 000 руб.

Сумма задолженности: 1 800 000 руб.

Период просрочки: с <дата обезличена> по <дата обезличена> (263 дня).

Ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства: 10 %.

Неустойка итого за период: 1 800 000 * 10%/365 *263 = 129 698 руб.

Вместе с тем, <дата обезличена> между Мазурик М.О. и Дегтяревым Т. Б. был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель (Дегтярев Т.Б.) обязуется отвечать перед Кредитором (Мазурик М.О.) за исполнение всех обязательств Должника по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПМК Русская» и ИП Маркарьянц А. В. (Должник) об уступке права требования к ЖСК «Восток» по договору <номер обезличен> ПД на выполнение строительных работ от <дата обезличена> в части основного долга, установленного решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в сумме 18 424 485, 14 (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства от <дата обезличена> по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Должника по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО Русская» и Кодзасовым А.Ю., по договору от <дата обезличена> заключенного между Кодзасовым А.Ю. и Мазурик М.О., о замене лиц в обязательстве и уступке всех возможных требования к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) в рамках заключенного «Обязательство 1».

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностьь части.

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> жилищно-строительный кооператив «Восток» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство.

Арбитражным судом <адрес обезличен> в деле о банкротстве № А63-774/2015 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Восток» определением от <дата обезличена> на основании Договора от <дата обезличена> в реестре требований кредиторов ЖСК «Восток» произведена замена конкурсного кредитора ООО «Передвижная механизированная колонна Русская» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Маркарьянц А. В. в части требовании в размере 18 424 485,14 руб.

В судебное заседание истец Мазурик М.О. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Дегтярев Т.Б. в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители третьих лиц ООО «ПМК Русская», ЖСК «Восток» и третье лицо Кодзасов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Мирончак А.С. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика ИП Маркарьянц А.В. о передаче дела на рассмотрение по подсудности ранее просила отказать.

Ответчик ИП Маркарьянц А.В. в судебном заседании требования Мазурика М.О. не признал, просил в их удовлетворении отказать, считал, что У цедента Кодзасова на момент заключения договора цессии <дата обезличена> с Мазуриком отсутствовали права требования к ИП Маркарьянцу так как в судебном разбирательстве (Определение АС СК от <дата обезличена>) в обособленном споре в рамках банкротного дела А63-774/2015 было установлено что данная задолженность отсутствует в связи с погашение её зачётом встречных требований предыдущему кредитору ООО «ПМК Русская» на сумму 1 800 000 руб.

В данном случае на момент заключения между сторонами Кодзасовым и Мазуриком договора цессии от <дата обезличена> требование, являющееся предметом договора, не существовало в действительности и взыскание при таких условиях Маркарьянца денежных средств по несуществующему требованию в пользу истца приведёт к его неосновательному обогащению.

Ранее ответчик просил суд передать дело на рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес обезличен> по месту его проживания, ходатайство разрешить при вынесении решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ИП Маркарьянца А. В. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Мазурика М. О. к Индивидуальному предпринимателю Маркарьянцу А. В., Дегтяреву Т. Б. о расторжении договора цессии, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств на рассмотрение по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен>

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Судом установлено, что <дата обезличена> межу ООО «ПМК Русская» и ИП Маркарьянц А.В. заключен договор уступки права требования.

Согласно условиям указанного договора за уступаемое право требование ИП Маркарьянц А.В. принял на себя обязательство выплатить ООО «ПМК Русская» денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп. (п. 6 Договора). Указанная сумма выплачивается в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ООО «ПМК Русская» и адвокатом Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А. Ю. был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права ООО «ПМК Русская» по договору уступки права требования от <дата обезличена>, в том числе все права Цедента, возникающие в связи с ненадлежащим исполнением Цессионарием ИП Маркарьянц А.В. своих обязанностей по договору права требования от <дата обезличена>, право требования оплаты уступленного права.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата обезличена> по делу А63-4036/2017 установлено, что <дата обезличена> между ООО «Кавказский Правовой Центр» (исполнитель) и ООО «ПМК Русская» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг <номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется предоставить услуги по правовому обеспечению уставной деятельности заказчика, в форме юридических действий, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки по договору. ООО «ПМК Русская» оказанные услуги оплатило частично, долг по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составил 1 400 000 руб.

<дата обезличена> между ИП Маркарьянц А.В. и ООО «ПМК Русская» (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг <номер обезличен>, согласно которому исполнитель обязуется предоставить услуги по правовому обеспечению уставной деятельности заказчика, в форме юридических действий, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки по договору.

ООО «ПМК Русская» оказанные услуги по договору No01-01/2016 не оплатило, долг составил 2 000 000 руб.

ООО «Кавказский Правовой Центр»(цедент) и ИП Маркарьянц А.В. (цессионарий) <дата обезличена> заключили договор уступкиправа требования <номер обезличен>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО «ПМК Русская» (должник) по договору на оказание возмездных услуг No18-11/2014 от <дата обезличена>. Право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования по взысканию с ООО «ПМК Русская» задолженности по договору на оказание возмездных услуг No18-11/2014 от <дата обезличена> произведена в соответствии с правилами главы 24 части 1 ГК РФ, следовательно, произошла перемена лиц в обязательстве, вследствие чего ООО «Кавказский Правовой Центр» выбыло из обязательств ООО «ПМК Русская».

Из представленного ИП Маркарьянцом А.В. заявления о зачете встречных требований, произведен зачет ИП Маркарьянц А.В. перед ООО «ПМК Русская» на сумму 1 800 000 руб. Письменные возражения со стороны ООО «ПМК Русская» в части взаимозачета на сумму 1 800 000 руб. в материалах дела отсутствуют.

Указанным решением с ООО «Передвижная механизированная колонна Русская», в пользу индивидуального предпринимателя Маркарьянца А.В. взыскана сумма 1600 000 руб. основного долга.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата обезличена> решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-4036/2017 оставлено без изменения.

Этим же постановлением установлено, что ООО «ПМК Русская» не представлялись в суд первой инстанции сведения и соответствующие документы об уступке права требования адвокату Кодзасову А.Ю. по договору уступки права требования от <дата обезличена>, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Кодзасова А.Ю. на решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № А63-4036/2017 прекращено.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательства прекращаются зачётом, для осуществления которого необходимо его направление одной стороной и получение другой, что имеет место в рассматриваемом споре.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата обезличена> по делу А63-774/2015 установлено отсутствие у ИП Маркарьянца А.В. перед Кодзасовым А.Ю. обязательств по оплате 1800 000 руб. по причине исполнения обязательств первоначальному кредитору. Данный судебный акт был проверен судом апелляционной инстанции и оставлен в силе.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что у Кодзасова А.Ю. отсутствовуют права требования к ИП Маркарьянцу А.В. о взыскании денежных средств в размере 1800000 руб. по договору от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А.Ю. (Цедент) и Мазурик М.О. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) Цедента к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПМК Русская» и адвокатом Адвокатской палаты <адрес обезличен> Кодзасовым А. Ю. о замене лиц в обязательстве и уступке всех возможных прав требования к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) (п. 1.1. Договора от <дата обезличена>).

Из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Исходя из содержанияи смысла вышеназванных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ИП Маркарьянц А.В. исполнены требования договора от <дата обезличена>, принимая во внимание, что на момент заключения между сторонами Кодзасовым А.Ю. и Мазуриком М.О. договора цессии от <дата обезличена> требования, являющегося предметом договора цессии, не существовало, суд полагает, что исковые требования Мазурика М.О. к ответчику ИП Маркарьянц А.В. удовлетворению не подлежат.

<дата обезличена> между Мазурик М.О. и Дегтяревым Т. Б. был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель (Дегтярев Т.Б.) обязуется отвечать перед Кредитором (Мазурик М.О.) за исполнение всех обязательств Должника по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО «ПМК Русская» и ИП Маркарьянц А. В. (Должник) об уступке права требования к ЖСК «Восток» по договору <номер обезличен> ПД на выполнение строительных работ от <дата обезличена> в части основного долга, установленного решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в сумме 18 424 485, 14 (п. 1.1. Договора поручительства).

Согласно п. 1.2. Договора поручительства от <дата обезличена> по настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение всех обязательств Должника по договору уступки прав требования от <дата обезличена>, заключенного между ООО Русская» и Кодзасовым А.Ю., по договору от <дата обезличена> заключенного между Кодзасовым А.Ю. и Мазурик М.О., о замене лиц в обязательстве и уступке всех возможных требования к ИП Маркарьянцу А. В. (Должник) в рамках заключенного «Обязательство 1».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что Дегтярев Т.Б. договором поручительства от <дата обезличена> принял на себя несуществующие обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что требования Мазурика М.О. к ответчику Дегтяреву Т.Б. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 489698 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ № ░63-774/2015) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 424 485, 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░