Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6190/2018 ~ М-5446/2018 от 03.07.2018

№ 2-6190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                    Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи     Журавлёвой И.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                    23.07.2018 в г. Одинцово

гражданское дело по иску Шатохина Владимира Алексеевича, Шатохина Алексея Владимировича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности,

                                                       у с т а н о в и л :

Истцы просят признать право собственности по ? доли за каждым на квартиру №, общей площадью 74,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 78,8 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС обременив в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать расходы по оплате госпошлины 31760 руб.52 коп.в пользу Шатохина В.А Требования основаны на заключенном соглашении в форме предварительного договора № 30.03.2018, по которому не позднее 30.06.2018 ответчик /продавец/ передаст в собственность истцам /покупателям/, а истцы примут указанную квартиру. Обязательства в части оплаты истцы исполнили, однако квартиру в собственность ответчик до сих пор не передал.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представитель настаивал на требованиях. Представитель ответчика соглашался с исковыми требованиями. Представители третьих лиц ПАО«Сбербанк России», Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2018 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении № Предварительного договора, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 29.05.2018 передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру №, общей площадью 74,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 78,8 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС / л. д. 8-11,21 /.

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 30.03.2018 стороны пришли к соглашению, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства 28.05.2018 / л.д. 21 /.

06.04.2018 по договору пользования ответчик передал истцам, а те приняли квартиру и обязательства по ее содержанию / л.д. 23-55 /.

30.03.2018 заключен кредитный договор, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представляет истцам кредит на инвестирование строительства квартиры №, общей площадью 74,4 кв.м, с учетом вспомогательных помещений 78,8 кв.м, расположенную по адресу АДРЕС /л.д.26-28/, которая явилась предметом ипотеки по предварительному договору /л.д.25-32/, что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес / л.д.29-30 /.

В ответ на претензию истцов о необходимости оформления права собственности от 25.06.2018 /л.д.33/, ответчик ссылался на отсутствие регистрации права за ним ввиду неоформления ряда документов /л.д.34/. Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ.

Сведения о собственнике в отношении спорного объекта в ЕГРН согласно выписки от 26.06.2018 отсутствуют / л д.41 /.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. п. 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком, которому согласно инвестиционному контракту должна быть передана квартира, не позволяет сторонам заключить основной договор, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. По смыслу ст.429 ГК РФ, к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец Шатохин В.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 31760 руб.52 коп, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы данной суммы. Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., учитывая ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 13200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                        Р Е Ш И Л :

Иск Шатохина Владимира Алексеевича, Шатохина Алексея Владимировича к ОАО «494 Управление Начальника Работ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шатохиным Владимиром Алексеевичем, Шатохиным Алексеем Владимировичем право собственности по ? доли за каждым на жилое помещение - квартиру №, общей площадью 74,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 78,8 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС

Жилое помещение–квартиру №, общей площадью 74,4 кв. м, с учетом вспомогательных помещений 78,8 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Шатохина Владимира Алексеевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 31760 / тридцати одной тысячи семисот шестидесяти / руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 13200 / тринадцати тысяч двухсот / руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Одинцовский городской суд.

Председательствующий :