Решение по делу № 2-1004/2013 (2-7712/2012;) ~ М-7371/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-1004/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 января 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Сайфутдиновой Э.Н.,

с участием представителя истца – Кольчугиной О.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Епифановой А.В. по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елпаева С. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Елпаев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Елпаев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, где виновной стороной является Скорняков Д.Ю.

В результате указанного происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Елпаеву С.В.

В связи с тем, что Скорняков Д.Ю. является страхователем гражданской ответственности в ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису №, истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» для возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривалось. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с начисленной суммой, истец обратился к независимому эксперту.

На основании заключения ООО «ПРО-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> руб. Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили <данные изъяты> руб.

В соответствии с указанным, размер не возмещенного материального ущерба при данном страховом случае составляет:<данные изъяты> руб.– <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

По итогам указанной экспертизы, истцом было направлено заявление в ОСАО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» о выплате недостающей суммы страхового возмещения.

Ответчик - ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» на предъявленное заявление в течение заявленного срока ответа не предоставил.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Кольчугина О.Е. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца уточнил исковые требования – просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг – <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Епифанова А.В. просила в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Третье лицо Скорняков Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №, является Елпаев С.В.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Юлпаева Ю.С., принадлежащего ФИО1, и а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Скорнякова Д.Ю.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На основании постановления ПДПС ГИБДД МВД России по г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Скорняков Д.Ю. привлечен к административной ответственности по за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что нарушение Скорняковым Д.Ю. п. 9.10 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность Скорнякова Д.Ю. по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

При обращении в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о страховом случае.

Согласно Отчету ООО «ПРО-АВТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.

Изучив Отчет ООО «ПРО-АВТО», суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от дата № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд приходит выводу об обоснованности требований Елпаева С.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения с учетом уточнения в размере <данные изъяты> руб., Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>., расходы на услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанном положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Елпаева С. В. к ОСАО «Ресо-Гарантия»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»в пользу Елпаева С. В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья З.М. Рамазанова