Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 29.10.2014

№ 1-95/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                           18 ноября 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

потерпевшей З..,

подсудимого Кислицына А.А.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2014 года,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кислицына А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кислицын А.А., в период времени с 09 часов 00 минут 07 сентября 2014 года до 09 часов 00 минут 10 сентября 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с М.. и З. в кухне вышеуказанного дома, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из личных корыстных побуждений, в целях изъятия и обращения в свою пользу денежных средств З.., путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из серванта, находящегося в маленькой комнате указанного дома, принадлежащие З.. денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, которые были вложены в кошелек, находившийся на полке в указанном серванте, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места преступления с похищенными деньгами, обратив их в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению.

Гражданский иск заявлен потерпевшей З.. на сумму 5000 рублей, ущерб не возмещен.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Кислицыным А.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях Кислицына А.А. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый Кислицын А.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Подсудимый признал гражданский иск.

При этом подсудимый Кислицын А.А. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Волков А.В., потерпевшая З. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кислицына А.А., суд признает в соответствии с: п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании ч. 1 ст.68 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый ранее совершал преступления против собственности и, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимый вновь совершил преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Кислицына А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по адресу: <адрес> <данные изъяты> УУП МО МВД России «Кемский» не поступали устные и письменные жалобы и замечания от граждан г. Кеми по поводу негативного поведения Кислицына А.А. в быту и общественных местах, однако склонен к совершению преступлений, официально не трудоустроен, имеет неофициальные заработки, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Кислицына А.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, целей исправления подсудимого не достигнет.

С учетом материального положения подсудимого Кислицына А.А., отсутствия у него постоянного дохода, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Кислицына А.А., степени тяжести, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального лишения свободы, при условии возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Соответственно, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не применяет.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом назначенного наказания, с применением к подсудимому Кислицыну А.А. наказания в виде условного осуждения, суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кислицына А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск и взыскивает с Кислицына А.А. в пользу З. - 5000 рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кислицына А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кислицыну А.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок - 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, <данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Кислицыну А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - выдан потерпевшей З.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Кислицына А.А. в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 5000 (пять тысяч) рублей.

В возмещение гражданского иска, обратить взыскание на имущество Кислицына А.А. на которое наложен арест, на сумму иска.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья:     Л.В. Гонтарь