Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6652/2015 ~ М-5779/2015 от 13.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24.12.2015 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи: Бойко В.Б., при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6652/15 по иску Куликовой Н.Г. и Зиновой Т.Г. к Администрации г.о. Самара, Туктаровой А.А., третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куликова Н.Г. и Зинова Т.Г. в иске просили прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом между Куликовой Н.Г., Зиновой Т.Г. и Туктаровой А.А., расположенного по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>. общей площадью - 92,4 кв.м.

Выделить часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу : г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., состоящей из :-части лит.А-поз.3 (жилая), площадью 5,4 кв.м.; поз.4 (жилая), площадью 4,4 кв.м; -Лит.A3 - поз.8 (жилая), площадью -16,6 кв.м., поз. 9 (кухня), площадью 9,3 кв.м., кроме того, сени лит.а4, поз.с-7,5 кв.м.

Признать за Куликовой Н.Г. и за Зиновой Т.Г. право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., состоящей из : -части лит.А-поз.3 (жилая ), площадью 5,4 кв.м.; поз.4 (жилая), площадью 4,4 кв.м; -Лит.А3 - поз.8 (жилая), площадью -16,6 кв.м., поз. 9 (кухня), площадью 9,3 кв.м., кроме того, сени лит.а 4, поз.с-7,5 кв.м.,

Требования мотивированы следующим:

Куликовой Н.Г. и Зиновой Т.Г. (в девичестве С.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ГНК Кировского района г. Куйбышева Л., по реестру № от 02.12.1991г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома (в равных долях по 1/6) по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>. Указанная 1/3 доля в жилом доме была приобретена в 1981 г. их отцом Г., а 2/3 долей в жилом доме принадлежали с 1979 г. супруге ответчицы -Н., после смерти которого собственником 2/3 долей в жилом доме является ответчица. Данный жилой дом состоял из Лит.A, Al, A2, a,al,a2a3. Несмотря на общую долевую собственность на момент покупки Н. в 1979г. 2/3 долей в доме и отцом истцов 1/3 долю в доме в 1981г. дом уже был разделен на две изолированные части: -

помещения за №1,2,5,6 (часть лит.А, А1, а2аЗ) принадлежали Н.,

помещения за №3,4 (часть лит.А, А2, a,al) принадлежали отцу истцов. Также, у сособственников жилого дома за электроэнергию и газоснабжению документы оформлены самостоятельно.

На момент смерти Г., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. (мать умерла еще раньше - в ДД.ММ.ГГГГ.) истцы были несовершеннолетними. Позже в 2005г., когда появились у истцов свои семьи и дети, в целях улучшения условий проживания, за счет собственных средств и своими силами была осуществлена реконструкция части жилого дома, т.к. истцам принадлежали всего 9,8 кв.м. жилой площади.

В целях ввода в эксплуатацию дома после реконструкции, истцами были поданы документы в администрацию г.о. Самара. Из-за самовольной реконструкции объекта истцам было отказано в принятии объекта в эксплуатацию, с разъяснением, что право на самовольно реконструированный объект капитального строительства может быть признано в судебном порядке.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее -этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Плановые помещения за №3,4 (площадью 5,4 кв.м. и 4,4 кв.м. ) остались без изменений.

При реконструкция жилого дома осуществлялись следующие строительные работы: Демонтированы конструкции: 1) сеней (лит.а) с внутренними размерами 2,55х 3,12 м. и лит.а1, с наружными размерами 1,80x4,00, со стороны бокового фасада; 2)пристроя лит.А2, с внутренними размерами 2,65x2,20, со стороны бокового фасада.

Выстроены: - жилая пристройка лит.A3, где располагаются жилая комната (№8), площадью 16,6 кв.м и бывшая кухня -5,4 кв.м.), площадь которой увеличена от 5,4 кв.м. до 9.3 кв.м. (ныне помещение №9); -сени (лит а4) площадью 7,5 кв.м.

Согласно ч.3 п.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные и технические решения по реконструкции данного жилого дома, обеспечивающие устойчивость и безопасность объекта, а также соответствия санитарным, противопожарным требованиям, строительным нормам и правилам, дают возможность его дальнейшую эксплуатацию по назначению, т.к. проведенной реконструкцией жилого дома (ж2) не нарушаются права других лиц, а также не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются следующими заключениями:

-в соответствии с заключением ООО фирма «К.» (№) в результате проведенного обследования установлено, что проведенная реконструкция, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания;

-согласно экспертному заключению № от 08.10.2015 г. НИИ ОПБ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности;

-в соответствии с экспертным заключением № от 30.10.2015г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом, после проведенных строительных мероприятий по реконструкции вышеуказанного жилого дома не нарушают требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Насчет земельного участка по вышеуказанному адресу(план земельного участка, в томчисле с указанием площади (S=53 кв.м.), где расположена часть жилого дома приложен):

в соответствии с ч.2 п.З. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Первоначально земельный участок был предоставлен застройщику жилого дома - Д., согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Первой государственной нотариальной конторой г.Куйбышева 25.01.1952 и зарегистрированный в реестре №. Договор о предоставлении земельного участка Д. для строительства жилого дома у истцов отсутствует. Истцы периодически платили земельный налог. Первоначальное право пользование земельным участком переходило в порядке универсального правопреемства лицам, приобретшим в законном порядке право на домовладение, расположенное на данном земельном участке, согласно положениям и требованиям законодательства, действовавшие в период пользования данным земельным участком, т.е. в данном случае, начиная с 1932г.

Возможность раздела жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования домом между совладельцами установлена заключением ООО фирма «К.» от 2015 года, согласно которому в собственность истцамвыделяется изолированная часть реконструированного жилого дома: часть дома лит.А-поз.3 (жилая), площадью 5,4 кв.м.; поз.4 (жилая), площадью 4,4 кв.м; -Лит.A3 - поз.8 (жилая), площадью -16,6 кв.м., поз. 9 (кухня), площадью 9,3 кв.м., кроме того, сени лит.а4, поз.с-7,5 кв.м. Иным пользователям - в собственность выделяется часть дома: - часть Лит.А -(поз. 1,2).; -лит.А1-(поз 5,6); кроме того, веранда лит.а2, поз.в, сени а3-поз.с.

Представитель истцов по доверенности Акбаева Г.О. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в письменном отзыве просил в иске отказать (л.д.91-94).

Ответчик Туктарова А.А. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. На предыдущем судебном заседании против иска не возражала. В связи с неявкой ответчиков, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Самарагаз» в суд не явился будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, а также ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в суд не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.п.1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Куликовой Н.Г. и Зиновой Т.Г. (в девичестве С.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ГНК Кировского района г. Куйбышева Л. по реестру № от 02.12.1991г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля жилого дома (в равных долях по 1/6) по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес> ( л.д.13,15).

Согласно договору № от 10.01.1952 года Отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского городского Совета депутов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1951 года № Д. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок <адрес> для возведения жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.( л.д.89-90).

Из справки формы № 7 ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.10.2015 следует, что в материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес> содержатся сведения:

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, содержатся:

-ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, заключенный с Д., удостоверенный Первой государственной нотариальной конторой г.Куйбышева 25.01.1952г., по реестру №;

-регистрационное удостоверение № от 09.04.1956г., выданное БТИ г.Куйбышева Б. на 1/3 долю дома, на основании исполнительного листа н/с Кировского района от 06.03.1956г., дело №, дубликат per.удостоверениям выдан 12.08.1981г.;

-копия договора купли-продажи от 30.06.1961г., в соответствии с которым Горлатых И.Д. продал, а Баринова А.Т. купила 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>, удостоверено Т., нотариусом Государственной Нотариальной конторы Кировского района г Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 13.11.1979г., в соответствии с которым Б.

А.Т. продала, а Н. купил 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>, удостоверено М., Нотариусом Государственной Нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, по реестру №;

-копия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.1981г., в - соответствии с которым наследником Н. является В., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>, удостоверено М., нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г. Куйбышева, по реестру №;

- копия договора купли-продажи от 08.10.1981г., в соответствии с которым В. продал, а Г. купил 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Куйбышев, <адрес>, удостоверено М., Нотариусом Государственной Нотариальной конторы Кировского района г.Куйбышева, до реестру №;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 02.12.1991г., в соответствии с которым наследниками Г. являются в равных долях каждый, Н. и Г., наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Самары, <адрес>, удостоверено Л. нотариусом Государственной нотариальной конторы Кировского района г.Самары, по реестру № (л.д.33,34).

Из справки Управления Росреестра по Самарской области от 24.11.2015 следует, что собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: г.Самары, <адрес> является Туктарова А.А. ( л.д.74).

На момент покупки Н. в 1979г. 2/3 долей в доме и отцом истцов 1/3 долю в доме в 1981г. дом уже был разделен на две изолированные части: -

помещения за №1,2,5,6 (часть лит.А, А1, а2аЗ) принадлежали Н.,

помещения за №3,4 (часть лит.А,А2,a,al) принадлежали отцу истцов. Также, у сособственников жилого дома за электроэнергию и газоснабжению документы оформлены самостоятельно.

На момент смерти Г., умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. (мать умерла еще раньше - в 1987г.) истцы были несовершеннолетними. Позже в 2005г., когда появились у истцов свои семьи и дети, в целях улучшения условий проживания, за счет собственных средств и своими силами была осуществлена реконструкция части жилого дома, т.к. истцам принадлежали всего 9,8 кв.м. жилой площади.

По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости. Жилой дом общей площадью - 92,4 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Реконструированный дом находится на земельном участке, изначально отведенном застройщику и за пределы земельного участка не выходит, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.67,68).

Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет: 92.4кв.м., общая площадь жилого помещения 64,2 кв.м., жилая площадь 42,4 кв.м., подсобная площадь 21,8 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 28,2 кв.м. (л.д.24-28).

Из заключения эксперта № от 08.10.2015 указанный реконструированный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, пригоден к использованию по своему функциональному назначению (л.д.39-40).

Из заключения выполненного ООО «Фирма «К.» в 2015 году, следует, что реконструкция указанного жилого дома, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц (л.д.42-54).

Из заключения выполненного ООО «Фирма «К.» в 2015 году учитывая сложившийся порядок пользования домом, возможно заключения соглашения о прекращении долевой собственности и разделе домовладения между Куликовой Н.Г., Зиновой Т.Г. с одной стороны и иными пользователями и ( или) собственниками с другой стороны по следующему варианту: Куликовой Н.Г. и Зиновой Т.Г. собственность выделяется часть дома ( помещение № ж2):

часть лит.А (помещения поз.3,4), лит.АЗ (помещения поз.8,9), кроме того, сени лит.а4 - поз.с, с площадью всех помещений здания - 43,2м2, общей площадью жилого помещения - 35,7м2, жилой площадью - 26,4м2, подсобной - 9,3м2, площадью помещений вспомогательного использования - 7,5м2.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

часть лит.А - поз.З (жилая) - площадью 5,4м2, поз.4 (жилая) - площадью 4,4м2, лит.АЗ - поз.8 (жилая) - площадью 16,6м2, поз.9 (кухня) - площадью 9,3м2, кроме того, ;ени лит.а4 - поз.с, с площадью 7,5м2.

Иным пользователям и (или) собственникамв собственность выделяется часть дома (помещения №ж1):

часть лит.А (помещения поз. 1,2), лит.А1 (помещения поз.5,6), кроме того, веранда лит.а2 - поз.в, сени лит.аЗ - поз.с, с площадью всех помещений здания - 49,2м2, общей площадью жилого помещения - 28,5м2, жилой площадью - 16,0м2, подсобной - 12,5м2, площадью помещений вспомогательного использования - 20,7м2.

Выделяемая часть дома состоит из помещений:

часть лит.А - поз.1 (жилая) - площадью 6,9м2, поз.2 (жилая) - площадью 9,1м2, ЛИТ.А1 - поз.5 (коридор) - площадью 7,3м2, поз.6 (кухня) - площадью 5,2м2, кроме того, веранда лит.а2 - поз.в, планировочное решение которой предусматривает размещение двух помещений веранд с площадями 7,8м2 и 6,2м2, сени лит.аЗ - поз.с, панировочное решение которых предусматривает размещение двух помещений сеней С площадями 4,0м2 и 2,7м2 (л.д.55-60).

Реконструкция жилого дома не противоречит требований СанПиН 2.1.2245-10» Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.37-38). Размещение газового оборудования в реконструированном доме согласовано с СВГК, что подтверждается отметкой в техническом паспорте и договором на газоснабжение.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и, принимая во внимание техническое заключение, изготовленное ООО «Фирма «К.» в 2015 году, в котором определена техническая возможность выдела истцам в натуре изолированных частей дома после реконструкции, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, выделить истицам части дома в натуре в соответствии с долями и сложившимся порядком пользования, и признать за истцами право собственности на изолированную часть реконструированного жилого дома.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что прекращение права общей долевой собственности и выдел долей не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом между Куликовой Натальей Георгиевной, Зиновой Т.Г. и Туктаровой А.А., расположенного по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>. общей площадью - 92,4 кв.м.

Выделить часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., состоящей из :-части лит.А-поз.3 (жилая), площадью 5,4 кв.м.; поз.4 (жилая), площадью 4,4 кв.м; -Лит.A3 - поз.8 (жилая), площадью -16,6 кв.м., поз. 9 (кухня), площадью 9,3 кв.м., кроме того, сени лит.а4, поз.с-7,5 кв.м.

Признать за Куликовой Н.Г, и за Зиновой Т.Г.

право общей долевой собственности на часть реконструированного жилого дома по адресу г.Самара, Кировский район, <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м., состоящей из : -части лит.А-поз.3 (жилая ), площадью 5,4 кв.м.; поз.4 (жилая), площадью 4,4 кв.м; -Лит.А3 - поз.8 (жилая), площадью -16,6 кв.м., поз. 9 (кухня), площадью 9,3 кв.м., кроме того, сени лит.а 4, поз.с-7,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Б. Бойко

Мотивированное решение составлено 29.12.2015 года.