Постановление по делу № 1-193/2019 от 31.10.2019

Дело 1-193/2019

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми 13 ноября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Процюк Д.С., защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Процюк Д.С. __.__.__ года рождения, уроженца ____а ____, Украина, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не содержащего, работающего вахтовым методом ООО «Ревал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.__ в Интинский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Процюк Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В данном заявлении потерпевший указал, что обвиняемый Процюк Д.С. полностью загладил причиненный преступлением вред, принёс извинения, которые были приняты.

Обвиняемый в ходе предварительного слушания заявил, что с указанным в обвинительном акте обвинением согласен, принёс потерпевшему извинения, загладив причиненный вред, примирился с ним, предлагал суду прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены условия прекращения уголовного дела.

В ходе судебного заседания были выяснены условия, необходимые для прекращения уголовного преследования в отношении Процюк Д.С. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а именно: Процюк Д.С. впервые совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, иных обязательных условий для прекращения уголовного дела законом не предусмотрено, форму заглаживания вреда и принесения извинений выбирает потерпевший. По материалам уголовного дела обвиняемый в целом характеризуется положительно.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого Процюк Д.С. в связи с его примирением с потерпевшим.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жилина А.Н. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе дознания по оказанию юридической помощи Процюк Д.С.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делам публичного обвинения не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон. При таких обстоятельствах процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Процюк Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Процюк Д.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый в течение десятидневного срока со дня получения копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

<....>