Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2013 ~ М-1748/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-1157/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.,

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Барановой Т.В., указав в обоснование заявленных требований, что 25.10.2011 между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта Банком заявления-оферты Клиента (Заемщика). Кроме заявления Клиента составными неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом и График возврата кредита. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по продукту «Рефинансирование кредитов» под 15 % годовых. Порядок и срок возврата кредита был установлен в соответствии с Графиком возврата кредита по частям. За неоднократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 300 руб., за повторное нарушение в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб., в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб., за каждый последующий случай при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к нарушению прав и законных интересов Банка как кредитора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб., также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу произведенные им расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОАО «МДМ Банк» извещен надлежащим образом, из искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Баранова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» признаёт в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., ей разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении требований, признание иска сделано добровольно.

Суд в соответствии со т. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст.ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Заключив кредитный договор, ответчик должна была осознавать последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по этому договору.

Из материалов дела следует, что между Барановой Т.В. и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 25.10.2011, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. по продукту «Рефинансирование кредитов» под 15 % годовых сроком до 25.10.2017. Порядок и срок возврата кредита были установлены в соответствии с Графиком возврата кредита по частям. Заемщик недобросовестно выполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи по кредиту, допускала просрочки внесения очередных платежей в счет гашения кредита и уплаты процентов. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подтверждается заявлением Барановой Т.В. о признании иска.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), то условие кредитного договора, позволяющее Банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

При сложившихся обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом установления в судебном заседании факта нарушения заемщиком Графика возврата кредита требование истца о взыскании с ответчика задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом исковых требований в рамках задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты> руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты>руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Барановой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по основному долгу кредитного договора <номер обезличен> от 25.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>руб., всего взыскать <данные изъяты>руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

Секретарь