Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2022 (2-8293/2021;) ~ М-6169/2021 от 01.10.2021

Дело №2-703/2022 (2-8293/2021)

59RS0007-01-2021-009150-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 г.                                                                                         г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

истца – Лещевой А.В., директор

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ТопКом Финанс» к Францовой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «ТопКом Финанс» обратилось в суд с иском к Францовой о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «ТопКом Финанс» указало, что между ООО «МКК «ТопКом Финанс» и Францовой С.В. был заключен договор денежного займа №, согласно которому Заимодавец передает Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом. Обязательства ответчика по договору займа исполняются ненадлежащим образом – на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом., <данные изъяты> руб. –пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплаты суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа между сторонами был заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Францова С.В. передаёт, а истец принимает в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес> и дачный дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> и дачный дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: № путем продажи на торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ТопКом Финанс» и Францовой С.В. был заключен договор денежного займа №.

    Согласно п.1.1. договора займа Заимодавец передает Заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а Заемщик обязуется возвратить заем в определенный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

    В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4. Договора займа проценты должны уплачиваться Ответчиком ежемесячно, начиная с месяца выдачи суммы займа в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов (Приложение 1 к договору займа).

    Согласно п.4.4 Договора займа установлено, что в случае просрочки погашения займа на срок более 10 календарных дней Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Договору займа. В этом случае Заемщику направляется Требование о досрочном погашении займа, которое содержит информацию о дате оплаты Требования и оставшейся к погашению сумме займа, процентов и неустойки, начисленных по дату оплаты Требования включительно.

    Согласно п. 4.2. договора займа в случае просрочки исполнения обязательств по погашению займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от неуплаченной суммы займа и (или) суммы начисленных процентов соответственно.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору займа стороны договорились, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет по сумме основного долга <данные изъяты> руб.

    В обеспечение исполнения обязательств по Договору Займа между Истцом и ответчиком был заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Францова С.В. передаёт, а Истец принимает в залог недвижимое имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Согласно п.3.1.1. договора залога стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, устанавливается сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6.1 договора залога в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств. Требование оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Францова С.В.,заключая договор денежного займа №, добровольно приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, была ознакомлена с условиями договора, с общими условиями, с графиком платежей, что подтверждается личной подписью Заемщика в договоре займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с Францовой С.В. в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» задолженности по договору денежного займа в общей сумме <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, установления начальной продажной цены, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, заключенный между истцом и ответчиком договор залога, согласованную стоимость заложенного имущества, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №; дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: № путем продажи на торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Францовой Светланы Валерьевны в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» задолженность по договору денежного займа № от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплаты суммы займа.

          Взыскать с Францовой Светланы Валерьевны в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» пени в размере <данные изъяты>% годовых за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.; дачный дом, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) номер: №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Францовой Светланы Валерьевны в пользу ООО «МКК «ТопКом Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2022 г.