Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2019 ~ М-1685/2019 от 05.08.2019

УИД:66RS0010-01-2019-002378-04

Дело № 2-1865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Жукотанского Я.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко А. Г. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко А.Г. обратился в суд с иском к Осинкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 157500 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел Осинкиной А.В. на карту Сбербанка денежные средства в размере 157500 рублей. Между Музыченко А.Г. и Осинкиной А.В. какие-либо договорные отношения отсутствовали. Денежные средства на данный счет были переведены за приобретение доли компании <...>, данный счет для перевода был предоставлен третьим лицом Осинкиной А.Н., которая обещала, что истец начнет получать прибыль. Однако, после перевода денежных средств никаких обещанных денежных средств он не получал, понял, что Осинкина А.Н. его обманула. Неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, но Осинкина А.Н. просит подождать до неопределенного времени. До настоящего времени денежные средства не вернула.

В судебное заседание истец Музыченко А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, обратился к суду с ходатайством рассмотреть дело без своего участия с участием представителя – адвоката Жукотанского Я.А.

Представитель истца Жукотанский Я.А. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. суду пояснил, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, которого обманным путем мать ответчика попросила перевести деньги на карту ее дочери. Никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, ответчика истец никогда не видел, общался только с третьим лицом, которая обещала вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Осинкина А.В. и третье лицо Осинкина А.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по месту своей регистрации, о причинах неявки суд не известили, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелали, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3,ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика и третьего лица неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Музыченко А.Г. перевел со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» карта № в пользу Осинкиной А.В. на карту № денежную сумму 157500 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6-7).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 157500 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 157500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4350 рублей 00 копеек. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Музыченко А. Г. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Осинкиной А. В. в пользу Музыченко А. Г. неосновательное обогащение в размере 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2019 года

Председательствующий