Решение по делу № 33-4671/2020 от 17.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-4218/2019 (№33-4671/2020)

18 марта 2020 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Прониной Л.Г.,
судей	Голубевой И.В., Фроловой Т.Е.,
при секретаре	Рахматуллине И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Шабалиной Т.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шабалиной Татьяны Николаевны к Администрации го г. Уфа РБ, УЗИО Администрации го г. Уфа РБ о включении недвижимого имущества - земельного участка ..., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти З., умершего 10.11.2018 года - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о включении объекта недвижимого имущества – земельного участка ..., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти З., умершего 10.11.2018 года. В обоснование иска указала, что её отец З. являлся членом садоводческого товарищества СНТ «Березка-3» с 30.05.2010 года, владел и пользовался земельным участком .... 24.08.2017 года её отец обратился в Администрацию го г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в порядке его приватизации. Письмом УЗИО г. Уфы от 13.10.2017 года ему было отказано, в виду того, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, однако в кадастровом паспорте земельного участка сведения о наличии ограничений, обременений отсутствуют. 10.11.2018 года З. умер, наследницей его имущества в силу закона является она. Поскольку право собственности на спорный земельный участок Зубаревым Н.С. при жизни зарегистрировано не было, нотариус не смогла выдать ей свидетельство о праве на наследство.

Судом принято указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Шабалина Т.Н. и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований, ссылаясь на то, что решением Арбитражного Суда РБ от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения вышестоящим судом, признан незаконным отказ Администрации го г. Уфа в предоставлении ... земельного участка с кадастровым номером №... в собственность. Спорный земельный участок был выделен из названного земельного участка без изменения границ родительского участка, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера. К участию в арбитражном деле были привлечены в том числе истица и её отец, в связи с чем названное решение Арбитражного Суда РБ имеет преюдициальное значение для денного дела, что не было учтено судом. Ответчик отказал наследодателю в предоставлении земельного участка по тем же основаниям что и СНТ «Берёзка-3», впоследствии данный отказ был признан незаконным. Кроме того, допустимых и достоверных доказательств нахождения земельного участка в границах водоохранных зон не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Шабалина Т.Н., ответчики Администрация го г. Уфа РБ, УЗИО г. Уфы, третье лицо СНТ «Берёзка-3», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 801-р от 24 июля 1995 г. утверждена разработанная институтом «Коммунводоканалпроект» зона санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы в границах, установленных проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», которым определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфы. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным.Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, отцу истицы Зубареву Н.С. как члену СНТ «Березка-3» 30 мая 2010 года был предоставлен во владение и пользование земельный участок ... (л.д. 29).

Согласно выписке из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №... расположен по адресу: адрес, СНТ «Березка-3», участок №..., указанный земельный участок площадью 592+/-8 кв.м относится к категории: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования: для ведения садоводства (л.д. 32).

24 августа 2017 года З. обратилась в Администрацию го г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №..., в чем письмом Управления земельных и имущественных отношений РБ Администрации ГО г. Уфа РБ ему было отказано (л.д. 33,34).

По сообщению Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от дата земельный участок с кадастровым номером №... расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы (л.д. 77).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Шабалиной Т.Н. требований, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы и относится к землям, ограниченным в обороте, в связи с чем не мог быть предоставлен в собственность наследодателя и включён в наследственную массу после смерти З.

С выводами суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Абзацами 1 - 3 п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от дата N 137-ФЗ предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 82 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что З. спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие ЗК РФ и в правоустанавливающем документе отсутствует право, на котором предоставлен земельный участок, в материалах дела нет. Следовательно, отсутствуют правовые основания полагать, что спорный земельный участок был предоставлен З. на праве собственности.

Так, на основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2. ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за № 801-р от 24.07.1995 года утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.

Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан за №801-р от 24.07.1995 года, являющееся актом органа исполнительной власти Республики Башкортостан, на день рассмотрения дела не отменено, не признано незаконным, недействительным, не действующим, утратившим силу, оно не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02, Водного кодекса РФ, вступившим в действие после его принятия, опубликовано 20.07.2017 года. Указанное Распоряжение является действующим, подлежащим применению.

На основании указанного выше проекта «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», утвержденного Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за №801-р от 24.07.1995 года, установившего границы зон санитарной охраны водозаборов, испрашиваемые в собственность земельные участки, находятся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, они могут быть предоставлены в собственность при наличии специального федерального закона, разрешающего предоставление в собственность земельных участков, находящихся во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов. Такого федерального закона на день рассмотрения дела не имеется.

Доводы жалобы о применении к спорным правоотношениям положений ст. 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 года, по делу по иску СНТ «Березка-3» к Администрации го г.Уфа РБ, при рассмотрении которого в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, были привлечены, в том числе Шабалина Т.Н. и З., исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в предоставлении СНТ «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №... (земель общего пользования) по мотиву нахождения его во втором поясе санитарной зоны охраны водозаборов. В решении Арбитражного Суда Республики Башкортостан указано, что границы земельного участка с кадастровым номером №... проходят между земельными участками, принадлежащими членам товарищества и посредством данного участка обеспечивается доступ к таким участкам, его площадь будет уточнена после уточнения всех границ садовых участков, а на момент обследования площадь составляет 148786 кв.м. (л.д. 39-49).

Спорный земельный участок как самостоятельный объект недвижимого имущества предметом рассмотрения спора в арбитражном суде не являлся, в связи с чем, положения ст. 61 ГПК РФ в рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно не были применены, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабалиной Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Пронина Л.Г.

Судьи                             Голубева И.В.

                                Фролова Т.Е.

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.