Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2013 от 14.01.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 февраля 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А., подсудимого Амелькина Д.Ю., защитника-адвоката Коновалова Н.В., по ордеру №302/591 от 30.10.12, при секретаре Барышневой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Амелькина Дениса Юрьевича, <данные изъяты>

приговором Петрозаводского городского суда от 05.08.05 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 13.07.11) по ч.1 ст.158 УК РФ, п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), п.п.А, Г ч.2 ст.161 УК РФ (6 преступлений), п.В ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.Г ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сегежского городского суда от 05.11.08 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 13.07.11) освобожден 10.11.08 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней;

приговором Петрозаводского городского суда от 20.04.09 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 13.07.11) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 05.08.05, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.08.05, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Петрозаводского городского суда от 25.06.09 (с учетом постановления Сегежского городского суда от 13.07.11) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений, в соответсвии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы, в соответсвии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.04.09 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда от 17.11.11 освобожден 25.11.11 условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амелькин Д.Ю., 08.05.12 с 18.00 до 20.15 часов, находился на законных основаниях в одной из комнат <адрес> совместно со знакомой ему и проживающей в данной квартире ФИО1 и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 и иные лица, находящиеся в квартире, за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, путем свободного доступа, взяв с пола в указанной комнате принадлежащую ФИО1 сумку, и достав из нее кошелек, тайно похитил находящиеся в нем и принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей. С похищенными денежными средствами Амелькин с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, Амелькин Д.Ю., 29.10.12 с 4.00 до 9.00 часов, находился на законных основаниях в <адрес> совместно со знакомой ему и проживающей в данной квартире ФИО2, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО2 и иные лица, находящиеся в квартире, спят и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв в одной из комнат указанной квартиры принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: с пола – сотовый телефон «Nokia 2700 classic» <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, из сумки, лежавшей на тумбочке – кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 рублей, а также с полки серванта в другой комнате взял принадлежащий ФИО2 цифровой фотоаппарат «FUJIFILM JX 360», <данные изъяты> с находящейся в фотоаппарате картой памяти объемом 4 Гб, общей стоимостью 2 310 рублей, и принадлежащие ФИО3, со стула в указанной комнате ноутбук Lenovo Think Pad SL 410 <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, общей стоимостью 11 550 рублей, оптическую лазерную компьютерную мышь OKLICK 404 MW, <данные изъяты>, стоимостью 350 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 4 560 рублей, имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 11 900 рублей.

С похищенным имуществом Амелькин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 560 рублей, ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей, а всего тайно похитив имущества на общую сумму 16 460 рублей.

В судебном заседании подсудимый Амелькин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Амелькин обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Амелькина Д.Ю. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества ФИО1 – по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ФИО2 и ФИО3 – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Амелькину Д.Ю. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Амелькин Д.Ю. был осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение преступления средней тяжести по приговору от 20.04.09, судимость не погашена, вновь совершил преступления небольшой и средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого следует признать рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по обоим преступлениям суд считает рецидив преступлений, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, <данные изъяты> по преступлению в отношении ФИО1 также частичное возмещение ущерба.

При назначении наказания Амелькину при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – вновь совершил два умышленных корыстных преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями 1, 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в полной мере и в достаточной степени все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, альтернативность видов наказания санкции частей 1, 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, заверения подсудимого, что он желает создать семью, трудиться, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств позволяющих применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении по делу не установлено.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступлений, на менее тяжкую, учитывая предусмотренные законом обстоятельства, не имеется.

Исходя из положений пункта Б части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации если в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд считает возможным сохранить Амелькину Д.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда от 25.06.09, поскольку по настоящему делу у подсудимого имеется совокупность смягчающих обстоятельств, наказание фактически отбыто.

Вещественные доказательства необходимо оставить по принадлежности. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 5 000 рублей, потерпевшей ФИО2 в сумме 2 250 рублей. Меру пресечения Амелькину – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Амелькина Дениса Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного;

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного;

в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Амелькину Денису Юрьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 15 процентов из заработной платы осужденного.

Меру пресечения Амелькину Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Амелькина Дениса Юрьевича в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Амелькина Дениса Юрьевича в пользу ФИО2 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: кошелек, сумку, цифровой фотоаппарат «FUJIFILM JX 360», <данные изъяты> – оставить ФИО2; ноутбук Lenovo Think Pad SL 410 <данные изъяты> в комплекте с блоком питания, оптическую лазерную компьютерную мышь OKLICK 404 MW, <данные изъяты> – оставить ФИО3

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.