Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-116/2020 от 18.03.2020

Судья Габдрахманов А. Р. Дело № 7-116/2020

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 мая 2020 года жалобу Л.С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года,

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее – Комиссия) от 12 декабря 2019 года № Л.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года постановление административного органа от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Л.С.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Л.С.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить вынесенные в отношении него акты, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что определение об исправлении опечатки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручалось и не направлялось. Кроме этого, указывает на то, что ни должностным лицом, ни судьей районного суда не решен вопрос о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308 (далее – Правила благоустройства г. Ижевска) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения ТСЖ «Советская 9» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) членом административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска в отношении Л.С.В. составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности допущено размещение транспортного средства, государственный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Л.С.В.

Действия Л.С.В. квалифицированы по статье 11.10 Закона УР № 57-РЗ.

В подтверждение вины Л.С.В. в инкриминируемом правонарушении административным органом представлены: обращение от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы; карточка учета транспортного средства; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы.

Вина заявителя подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Размещая автомобиль на земельном участке, предназначенном для зеленых насаждений, заявитель обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений и иных насаждений, находящихся в плодородном слое почвы данного земельного участка.Из материалов дела, в том числе и из материалов фотофиксации, усматривается, что транспортное средство размещено не на парковочном месте, а в месте, где должны иметься зеленые насаждения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Статья 11.10 Закона УР № 57-РЗ является действующей, в установленном законом порядке недействительной не признана.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судьей районного суда на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что Административная комиссия в нарушение статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не направила заявителю определение от 12 декабря 2019 года об исправлении опечатки в обжалуемом постановлении, не может быть принят во внимание, как не имеющий в данном случае правового значения, поскольку не направление такого определения сторонам по делу об административном правонарушении влияет лишь на сроки его оспаривания.

Доводы жалобы заявителя о необходимости применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении его от административной ответственности со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер анализируемого правонарушения, посягающего на нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, не позволяет признать деяние, совершенное заявителем, малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, как и нет оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.95 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Л.С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья                                    Н. Ф. Машкина