Решение по делу № 2-2020/2013 ~ М-696/2013 от 15.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки

у с т а н о в и л:

На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» (ранее - АК <данные изъяты> РФ в лице Красногорского отделения №) (далее - банк) предоставил ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Поручителем заемщика выступили ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключен договоры поручительства. За время действия кредитного договора общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. По мимо того, истец понес расходы на почтовые услуги по извещению ответчиков о необходимости погасить задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчик перестала выплачивать сумму кредита и проценты по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть договор и взыскать с ответчиков образовавшуюся указанную выше задолженность и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель банка ФИО6 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части процентов не признали и просили суд в указанной части истцу отказать.

ФИО3в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» (ранее - АК <данные изъяты> РФ в лице Красногорского отделения №) (далее - банк) предоставил ФИО1. кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. Поручителем заемщика выступили ФИО2 и ФИО3, с которыми были заключен договоры поручительства. За время действия кредитного договора общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно приведенной нормы закона, поручитель отвечает перед займодавцем солидарно.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Неустойка (штраф, пеня) носит компенсационный характер и является одним из способов обеспечения обязательства, средством возмещения потерь кредитора. вызванных нарушением обязательства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга и процентов по договору, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка за просроченный основной долг и проценты за несвоевременную выплату процентов по договору явно несоразмерна нарушенному обязательству. Кроме того, как следует из справки индивидуального предпринимателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получает заработную плату ежемесячно <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд находит возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг и неустойку за несвоевременную выплату процентов по договору в соответствующей части до <данные изъяты> руб.

Между тем, банк понес почтовые расходы на уведомление ответчиков о необходимости погасить задолженность по кредитному договору по собственной инициативе, ввиду чего, указанные денежные средства не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Расторгнуть заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» (ранее - АК <данные изъяты> РФ в лице Красногорского отделения №) и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойку по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойки по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» уплаченную при подачи иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления ОАО «<данные изъяты>» в лице Красногорского отделения головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «<данные изъяты>» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин