Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2018 (2-673/2017;) ~ М-632/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-69/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Панфёровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Очер гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панфёровой Алёне Васильевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Очерский районный суд Пермского края с иском к Панфёровой А.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1317971,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20790 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Панфёровой А.В. заключен кредитный договор № на сумму 1127009,76 руб., на приобретение автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых, с условием погашения суммы задолженности ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением Панфёровой А.В. принятых обязательств в части уплаты платежей в погашение кредита и процентов, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости в размере 448 000 руб.

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» являющаяся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Панфёрова А.В. в судебном заседании пояснила, что кредитную документацию подписывала, кредитные средства были предоставлены с учетом уплаты страхования жизни, сумма платежа составляла около 22000 руб., обещали произвести перерасчет после уплаты первого платежа в погашение задолженности, однако перерасчет не был сделан. Приобретенный автомобиль участвовал в ДТП, восстановлению не подлежал. В настоящее время автомобиль продан по договору купли-продажи.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Панфёровой А.В. был заключен кредитный договор, в офертно-акцептной форме, на следующих условиях: сумма кредита 1063194 руб., срок кредитования по ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка 18,5% годовых, неустойка 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, ежемесячный платеж 22660 руб. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер №, двигатель №, с последующей его передачей в залог с установлением залоговой стоимости в размере 560000 руб. (л.д.94-97).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению ООО «АйМаниБанк», условия заключенного кредитного договора изменены на следующие: сумма кредита 1127009,76 руб., срок кредитования – 120 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,5% годовых, залог транспортного средства Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер №, двигатель №, неустойка в размере 0,055 % за каждый день просроки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно графику платежей, в период с ноября 2015 года по ноябрь 2016 года платеж по кредиту составляет 1000 руб., с декабря 2016 года по декабрь 2023 год платеж по кредиту составляет 17958,17 руб. (л.д.34-41).

Решением Арбитражного суда г.Москвы ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, открытого конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.61).

Представленной выпиской по счету подтверждается, что Панфёрова А.В. получила кредитные средства в размере 1063194 руб. (л.д.29).

Из расчета задолженности следует, что Панфёрова А.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за заемщиком числится просроченная задолженность, состоящая из основного долга в размере 1127009,76 руб., процентов в размере 140089,05 руб., неустойки невозвращенного кредита в размере 54266,29 руб., неустойки невозвращенных процентов по кредиту в размере 47478,86 руб. (л.д.21-26). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной выпиской по счету Панфёровой А.В. (л.д.27-31). Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленные ответчиком квитанции о погашении задолженности по кредиту подтверждают исполнение обязательств по кредиту, внесенные Панфёровой А.В. денежные средства отражены в представленной истцом выписке по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания имеющейся задолженности по кредиту.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на залог.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место быть, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявляя требование об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 448000 руб.

Положениями ч.3 ст.343 ГК РФ предусмотрено, что при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 ст.351 ГК РФ установлено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из требования, направленного Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», в адрес Панфёровой А.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов (л.д.62). Однако, такое требование Панфёровой А.В. оставлено без внимания.

Таким образом, доводы Панфёровой А.В. о продаже ею транспортного средства, находящегося в залоге не принимаются.

Пунктом 2.4.5. Условий предоставления кредитов под залог транспортных средств, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.4 заявления (л.д.50-60). В связи с чем, применительно к рассматриваемому делу, начальная продажная стоимость транспортного средства должна быть установлена в размере 448000 руб.

Поскольку ответчиком не оспорена определённая стоимость транспортного средства, доказательств об иной стоимости транспортного средства не представлены, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 448000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 20790 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являющегося конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать Панфёровой Алёны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1317971 рубль 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1127009 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов – 140089 рублей 05 копеек, задолженность по оплате неустоек в размере 50872 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20790 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество Chevrolet KL1J Cruze, идентификационный номер №, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 448000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья: подпись

Копия верна, судья: И.В. Кляусова

Секретарь С.Е. Шардакова