Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2020 от 25.06.2020

Дело № 12-639/20

(в районном суде дело № 5-235/20) Судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 02 июля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Межакове И.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Вуокса», ИНН 7841029272, ОГРН 1157847334028, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 135, лит. А, пом. 1-Н

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года, ООО «Вуокса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина ООО «Вуокса» установлена в нарушении требований законодательства о сохранении, использовании и охране выявленного объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

Приказом КГИОП от <дата> «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к выявленным объектам культурного наследия «Дом П.А. Сальникова».

<дата>, Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено обследование помещения 1-Н, расположенного в доме, являющегося выявленным объектом культурного наследия по адресу: <адрес> В ходе проведения осмотра установлено: между помещениями 1,2 и 3 демонтированы перегородки с дверными проемами, в части помещения 2 установлена перегородка; между частями помещений 3 и 4 перенесен дверной проем; в помещении 4 в капитальной стене оборудован оконный проем, через которое по фасаду дома проходит приточно-вытяжная вентиляция. Согласно выписке из ЕГРН помещение 1-Н по указанному адресу находится в пользовании ООО «Вуокса». Заявок в КГИОП на выдачу задания и разрешения на проведение указанных работ не поступало. Таким образом, ООО «Вуокса», в нарушение требований Федерального Закона № 73-ФЗ, были проведены строительные и иные работы в помещении 1-Н, расположенном в Объекте культурного наследия, в отсутствие письменного задания, разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации, получившей положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры.

Защитник Общества – Злыднев И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении. В обосновании жалобы указал, что в действиях ООО «Вуокса» отсутствует состав и событие административного правонарушения, поскольку между ООО «Вуокса» и ООО «<...>» заключено соглашение о совместной деятельности. Всю коммерческую, торговую деятельность в помещении 1-Н осуществляет ООО «<...>». Административный штраф должен быть назначен в соответствии с требованиями ст. 3.4 КоАП РФ как субъекту малого предпринимательства, размер штрафа должен быть снижен или заменен на предупреждение, поскольку каких-либо негативных последствий административным правонарушением не причинено.

Законный представитель ООО «Вуокса» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник Маловатый С.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнил, что ранее арендатором указанного помещения являлось ООО «<...>» и в помещении располагался аптечный пункт. Выявленные Комитетом преобразования были выполнены предыдущем арендатором, в связи с чем у ООО «Вуокса» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист-юрисконсульт КГИОП <...> К.И. пояснила, что к договору аренды с ООО «Вуокса» прилагался кадастровый паспорт помещения, в котором зафиксировано расположение перегородок, дверей и окон и оно не соответствует тому расположению перегородок, дверей и окон, которое имеется в помещении в настоящее время. ООО «Вуокса», получая помещение при заключении договора аренды, не заявляло о несоответствии схемы помещений, указанных в кадастровом паспорте фактическому расположению перегородок, дверей и окон. Это доказывает, что выявленные преобразования в помещении были произведены ОО «Вуокса».

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 ст. 45, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Вуокса», являясь арендатором здания по адресу: <адрес> (объект культурного наследия «Дом П.А. Сальникова» на основании Приказа КГИОП от 20.02.2001 г.) провело строительные и иные работы в помещении 1Н по указанному адресу.

Вина Общества в инкриминируемом административном правонарушении подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 24-2020 от 10.02.2020 г. об административном правонарушении; копией сообщения письма зам. главы администрации Центрального района Санкт-Петербурга; актом обследования от 19.03.2019 г.; фототаблицей к акту осмотра от 19.03.2019 г.; копией ресторанного счета от 19.03.2019 г.; копией договора аренды № 03-А030085 от 20.03.2017 г.; копией акта приема-передачи от 29.03.2017 г.; копией доп. соглашения № 1 от 03.05.2017 г.; копией кадастрового паспорта; копией распоряжения КГИОП от 24.11.2011 г. № 10-827; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вуокса».

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства.

Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Вуокса» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между ООО «Вуокса» и ООО «<...>» заключен договор о совместной деятельности, в связи с чем всю коммерческую деятельность в помещении 1Н по адресу: <адрес> осуществляет ООО «<...>» - не является основанием к освобождению ООО «Вуокса» от ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку согласно договору аренды №... от <дата> арендатором (пользователем) помещения 1Н является ООО «Вукоса», в связи с чем ООО «Вуокса» должно было использовать помещение в выявленном объекте культурного наследия в соответствии с действующим законодательством об охране памятников культуры.

Доводы защитника Маловатого С.А. о том, что преобразования были осуществлены до подписания договора аренды <дата> – не подтверждаются собранными по делу доказательства, т.к. согласно кадастровому паспорту к помещению 1Н, каких-либо преобразований или изменений в нем до момента заключения договора аренды от <дата>- не зафиксировано. Кроме того, характер проведенных строительных преобразований, в том числе проведение вентиляции в помещении, свидетельствует о том, что они осуществлялись для деятельности точки общественного питания. Предыдущим арендатором указанного помещения являлось юридическое лицо, осуществляющее свою деятельность в сфере оборота медицинских средств, Таким образом, у суда отсутствует основания полагать, что выявленные Комитетом по имуществу преобразования <дата> были осуществлены предыдущем арендатором указанного помещения.

Судом не усматривается оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ или снижения размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 7.13 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░