Решение по делу № 33-8576/2019 от 24.10.2019

Номер дела по первой инстанции № 2-1675/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-8576/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.

судей                        Тарасовой А.А., Порохового С.П.

при секретаре                Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Д.В. к Сорокиной О.В., Попову М.А. о признании права собственности на долю в квартире,

по апелляционной жалобе истца Сорокина Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителя ответчика Попова М.А. – Ардышева А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сорокин Д.В. обратился в суд с иском к Сорокиной О.В., Попову М.А. о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование иска указал, что с 2002 года состоит в браке с Сорокиной О.В.. В браке с супругой ими было нажито совместное имущество, а именно денежные средства в сумме более 4000000 рублей, которые были получены от предпринимательской деятельности, розничной торговли, деятельности магазина, расположенного в пос. Дуки Солнечного района, а также от иной деятельности, приносящей доход. В январе 2019 года между им и супругой было принято решение о покупке на данные денежные средства двух комнатной квартиры в г. Хабаровске в собственность супруги. Указанные денежные средства Сорокина О.В. отдала своему сыну от первого брака Попову М.А., на которые он приобрел (купил) в собственность двух комнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,3 квадратных метров. При этом, супруга скрыла от него данный факт. Он не был поставлен в известность о ее намерениях и действиях, его согласия супруга не спрашивала. Поскольку сын Сорокиной О.В. от первого брака Попов М.А. приобрел (купил) квартиру на средства совместно нажитого имущества в браке между ним (Сорокиным Д.В.) и супругой в равных долях, то он считает, что при таких обстоятельствах имеет право собственности на 1/2 доли в квартире. О нарушении своих прав он узнал в марте 2019 года от Сорокиной О.В. лично, а также от нее узнал, что она произвела в августе 2018 года отчуждение совместно нажитого в браке недвижимого имущества (дом и земельный участок), расположенного в <адрес>, в собственность сына от второго брака Сорокина Е.Д. без его (Сорокина Д.В.) ведома и без его согласия. После совершенных незаконных действий супруги в отношении него, им было принято решение о разводе. Просит суд признать за ним право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу : <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчиков привлечены Томяк Т.И. и Томяк В.М..

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Сорокину Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Сорокин Д.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда о недостаточном количестве денежных средств по счетам истца Сорокина Д.В. и Сорокиной О.В. не могут быть объективными и соответствовать действительности, поскольку суд не установил размер и количество денежных средств за учетный период времени по счетам сторон, открытых ими в ПАО Сбербанк России, при этом не был принят во внимание расчетный счет предпринимателя Сорокиной О.В., на который поступали денежные средства от предпринимательской деятельности. Сравнительный анализ доходов супругов Томяк и истца Сорокина Д.В. является необъективным и не может быть положен в основу выводов. Указывает, что цена в расписке и договоре купли-продажи спорной квартиры не соответствует единой цене объекта недвижимости. Согласно оценке независимых экспертов рыночная стоимость квартиры приближена к стоимости квартиры, за которую была куплена квартира. Не представлено доказательств, что в квартире сделан простой ремонт.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не представлено.

В заседание судебной коллегии истец Сорокин Д.В., ответчики Сорокина О.В., Попов М.А., третьи лица Томяк Т.И., Томяк В.М. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Попова М.А. – Ардышев А.Ю. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 39 п. 1 Семейного кодекса РФ, ст. 254 п. 2 Гражданского кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имущества доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При разрешении спора судом установлено, что 21.06.2002 года между истцом Сорокиным Д.В. и ответчиком Сорокиной (до брака – Попова) О.В. в Березовской сельской администрации Солнечного района Хабаровского края был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30 от 06.05.2019 года брак между истцом Сорокиным Д.В. и ответчиком Сорокиной О.В. расторгнут.

Ответчик Попов М.А. письменным распоряжением от 19.01.2019 года доверил Каревой В.Г. передать аванс в размере 50000 рублей за покупаемую квартиру по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена 2300000 рублей.

24.01.2019 года между Кислых В.М. и Тарасовой Е.А., как Продавцами, и ответчиком Поповым М.А., как Покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавцы передают в собственность (продают) принадлежащий им на праве собственности, а Покупатель приобретает (покупает) объект недвижимого имущества: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 52,3 квадратных метров, по адресу: <адрес>, за 2300000 рублей. Денежные средства в размере 2300000 рублей Покупатель уплатил Продавцам наличными денежными средствами до подписания и нотариального удостоверения договора.

ООО «Квадрат ДВ» приняло от ответчика Попова М.А. оплату за юридическую поддержку по приобретению квартиры в г. Хабаровске в сумме 20000 рублей.

Договор купли-продажи квартиры от 24.01.2019 года удостоверен нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Блохиной О.А., в чьем присутствии договор сторонами был подписан.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности ответчика Попова М.А. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 25.01.2019 года на основании договора купли-продажи квартиры от 24.01.2019 года.

Ответчик Попов М.А. является родным сыном ответчика Сорокиной О.В. от первого брака с Поповым А.М..

Проверяя доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является его личным имуществом, поскольку квартира была приобретена за совместные денежные средства в сумме 400000 рублей, нажитые в период брака, судом были изучены выписки по счетам третьих лиц Томяк Т.И., Томяка В.М. в Сбербанке России, заслушаны показания свидетеля Томяк Т.И, согласно которым Сорокина О.В. получила от своих родителей денежные средства в размере 2300000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный судом свидетель Томяк Т.И. подтвердила факт предоставления дочери денежных средств в размере 2500000 рублей в дар на приобретение спорной квартиры внуку. Указала, что деньги являются пенсионными накоплениями. Помимо этого Томяк Т.И. и Томяк В.М. материально помогали внуку Попову М.А. в период его обучения в институте в г. Хабаровске.

Суд принял показания указанного свидетеля в качестве достоверного доказательства, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им.

В свою очередь, из материалов дела следует, что согласно выписок о движении по счетам истца Сорокина Д.В. и ответчика Сорокиной О.В., открытых в Сбербанке России, следует, что стороны не имели на счетах денежных средств, достаточных для их накопления в заявленном истцом размере. На счет истца Сорокина Д.В. ежемесячно зачисляется пенсия, размер которой в 2018 года составил 11269 рублей 55 копеек, а также были зачисления денежных средств в суммах не более 100000 рублей. При этом, денежные средства после их зачисления регулярно снимались со счета. Доказательства их хранения сторонами наличными, не производя на эти денежные средства ежедневные и необходимые расходы, суду не представлены. 11.08.2017 года со счета истца Сорокина Д.В. были сняты денежные средства в сумме 500000 рублей. Однако, доказательства их хранения наличными до января 2019 года суду также не представлены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд установил, что спорная квартира была приобретена на личные средства Сорокиной О.В., полученные в дар от ее родителей, которые в свою являлись их накоплениями, при этом суд принял во внимание отсутствие в юридически значимый период у сторон дохода, который позволил бы им приобрести спорное недвижимое имущество.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сорокина Д.В., так как спорная квартира является личной собственностью ответчика, поэтому не подлежит разделу между бывшими супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора, суд верно установил, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает довод ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, переданные ее отцом, в то же время истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств, не представлено доказательств своего материального дохода в период со дня вступления брак и до покупки спорной квартиры, позволяющего приобрести недвижимое имущество за счет общих доходов.

Таким образом, возражения ответчика, которые нашли свое объективное подтверждение по материалам дела, не были опровергнуты истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание расчетный счет предпринимателя Сорокиной О.В., на который поступали денежные средства от предпринимательской деятельности, является голословным и доказательствами не подтверждено.

Довод жалобы о том, что сравнительный анализ доходов супругов Томяк и истца Сорокина Д.В. является необъективным и не может быть положен в основу выводов, не может быть признан состоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Судом установлено, что спорная квартира на имя Попова М.А. была приобретена на денежные средства, полученные в дар от третьих лиц Томяк Т.И. и Томяк В.М., в связи с чем, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение является личным имуществом Попова М.А. и не подлежит разделу как совместно нажитое. Каких-либо объективных данных, которые опровергали бы возможность передачи денежных средств в дар от родителей Сорокиной О.В., апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Сорокина Д.В. к Сорокиной О.В., Попову М.А. о признании права собственности на долю в квартире, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сорокина Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        Ю.В. Моргунов

Судьи                                А.А. Тарасова

С.П. Пороховой