Решение по делу № 2-920/2017 ~ М-908/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-920/2017                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

представителя истца Макушиной Е.А., на основании доверенности от 23.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страздаст Натальи Васильевны к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края, Страздаст Алексею Сергеевичу, Кочергиной Людмиле Сергеевне и Страздаст Игорю Сергеевичу, о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Страздаст Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Страздаст А.С., Кочергиной Л.С. и Страздаст И.С., просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО, право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., кадастровый номер ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный земельный участок, на основании решения Малого Совета Никифоровского сельского совета народных депутатов Чусовского района Пермской области от ...., был предоставлен в собственность ее мужу - ФИО, умершему .... После смерти мужа, она (истец), совершила действия по фактическому принятию его наследства, в связи с чем, полагает, что за ней следует признать право собственности на спорный земельный участок.

Определением Чусовского городского суда от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечена Администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края.

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца доводы и требования доверителя поддержала, пояснила, что непосредственно после смерти ФИО, истец завладела всем его движимым и недвижимым имуществом, в т.ч. спорным земельным участком, несла бремя его содержания.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Никифоровского сельского поселения Пермского края просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрации Чусовского муниципального района Пермского края просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в письменных возражениях /л.д.43-45/, указывает, что с иском не согласна, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок приобретения земельного участка под имеющийся в собственности объект недвижимости, не представлено доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО в собственность или в пользование.

Ответчики Страздаст А.С., Кочергина Л.С. и Страздаст И.С. просят дело рассмотреть в их отсутствии, указав в своих отзывах, что с иском согласны /л.д.50-52/.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Страздаст Н.В. являлась супругой ФИО, умершего ...., что подтверждается свидетельством о браке /л.д.6/, свидетельством о смерти /л.д.4/, и ответчиками не оспаривается.

На основании свидетельства о праве на землю от .... ... /л.д.7,33/, выданного на основании решения Малого Совета Никифоровского сельского совета народных депутатов Чусовского района Пермской области от ...., ФИО являлся правообладателем земельных участков общей площадью ... га, в т.ч.: пашни ... га, сенокосов ... га, пастбищ ... га, прочих ... га.

Часть земли, площадью ... кв.м. была отведена под находящуюся в пользовании семьи Страздаст часть одноэтажного двухквартирного жилого дома по адресу: ... район, с. ..., ул. ..., ... что подтверждается справкой Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края от 17.07.2017 г. и выпиской из похозяйственной книги от 17.07.2017 г. /л.д.33,34/. В настоящее время, по результатам выполнения кадастровых работ, площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка /л.д.9/.

Согласно справки нотариуса ЧНО ... от 18.07.2017 г. /л.д.31/, после смерти ФИО с заявлениями о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующих наследственных дел не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО, истец фактически завладела его имуществом, в т.ч. спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания, что подтверждается справкой Администрации Никифоровского сельского поселения Пермского края от 05.04.2017 г. /л.д.5/, объяснениями истца и ответчиками не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, ст. 1151 ГК РФ, свидетельства о праве на наследство имущества ФИО не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1112, ст. 1142, ст. 1146, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее ФИО имущество было фактически принято в наследство его супругой наследником первой очереди по закону - Страздаст Н.В., соответственно у истца возникло право на имущество входящее в состав наследства супруга.

Доводы возражений Администрации Чусовского муниципального района Пермского края суд во внимание не принимает. Действительно в поименованном свидетельстве о праве на землю от .... ..., имеется неопределенность с указанием права на котором был предоставлен земельный участок: в графе вид пользования указано «в собственность», выше данной графы указано «в пользование», вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в таком случае считается, что земельный участок предоставлен гражданину в собственность. Площадь истребуемого земельного участка, установленная при выполнении кадастровых работ - ... кв.м., не превышает площади первоначально предоставленного ФИО земельного участка - ... кв.м.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчики Страздаст А.С., Кочергина Л.С. и Страздаст И.С. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляют, с иском согласны, суд считает, что исковые требования Страздаст Н.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, за истцом, в порядке наследования имущества ФИО, следует признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ..., кадастровый номер ...

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Страздаст Натальей Васильевной право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ..., ..., кадастровый номер ...

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий