Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1670/2021 ~ М-1667/2021 от 24.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2021 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Эминовой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к Эминовой С.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что между ООО «Управляющая компания» и Эминовой С.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищных и коммунальных услуг на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Нежилое помещение, общей площадью 215,6 кв.м., этаж 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый №, принадлежит на праве собственности Эминовой С.Г.. В соответствии с условиями договора ООО «Управляющая компания» приняла обязательства оказывать Эминовой С.Г. жилищные и коммунальные услуги. Согласно п.п. 2.1.3. договоров в состав предоставляемых жилищных услуг входит теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение. В январе 2012 года ООО «Управляющая компания» перезаключила договор с Эминовой С.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик договор не подписала. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика нарочные письма с пакетом документов для заключения нового договора, в соответствии с измененными тарифами и объемами, но все они были проигнорированы и ни одно письмо не было возвращено в подписанном виде. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный п.п. 7.1. договора: ДД.ММ.ГГГГ исх. №/о была нарочно направлена письменная претензия на сумму 479 985, 22 рублей, однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию получено не было. Погашения задолженности, а также заключения соглашения о рассрочке долга не произошло. Задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года и составила 463 052,44 рубля. Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 23730,69 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 51 624,76 рублей, итого: 75 355,45 рублей.

Представитель истца Трифонова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/о в судебном заседании просила: взыскать с ответчика Эминовой С.Г. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 538 407,89 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 463 052,44 рублей и пени, сложившиеся за период декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 730,69 рублей и за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624,76 рублей, итого: 75 355,45 рублей. Взыскать с ответчика расходы на государственную пошлину в размере 8 584,08 рублей.Взыскать ответчика почтовые расходы в сумме 410,38 рублей, а так же возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 112,42 рублей.

Ответчик Эминова С.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления истца по следующим основаниям: между ООО «Управляющая компания» и Эминовой С.Г. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищных и коммунальных услуг на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение, общей площадью 215,6 кв.м., этаж 1, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, имеющее кадастровый (или условный) №, принадлежит на праве собственности Эминовой С.Г..

В соответствии с условиями договора ООО «Управляющая компания» приняла обязательства оказывать Эминовой С.Г. жилищные и коммунальные услуги. Согласно п.п. 2.1.3. договоров в состав предоставляемых жилищных услуг входит теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение.

В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Управляющая компания» перезаключила договор с Эминовой С.Г. за № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик договор не подписала.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика нарочные письма с пакетом документов для заключения нового договора, в соответствии с измененными тарифами и объемами, но все они были проигнорированы и ни одно письмо не было возвращено в подписанном виде.

Кроме того, согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекс основанием для отказа в оплате оказанных услуг, при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого. Поэтому в соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны наравне нести бремя расходов на содержание общего имущества. Это бремя должно быть соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п.п. 4.2.1. договоров ответчик ежемесячно в предпоследний рабочий день текущего месяца производит оплату за оказанные услуги на основании счета и акта выполненных работ, выставляемых Управляющей организацией ответчику. Оплата за жилищные и коммунальные услуги за последний месяц квартала производится до 25 числа текущего месяца. А также, согласно п.п. 4.2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги возникаю! у ответчика с момента заключения настоящего договора. Не использование нежилого помещения не освобождает собственника от внесения указанной платы.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный п.п. 7.1. договора: ДД.ММ.ГГГГ исх. №/о была нарочно направлена письменная претензия на сумму 479 985, 22 руб., однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию получено не было. Погашения задолженности, а также заключения соглашения о рассрочке долга не произошло.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги образовалась за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года и составила 463 052,44 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (редакция от 28.12.2018 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), потребители несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В часть 14 статьи 155 ЖК были внесены изменения и в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N ЗО7-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из части 2 статьи 9 Закона приведенное положение вступило в силу с 01 января 2016 года.

Следовательно, уплата пеней в соответствии с предписаниями части 14 статьи 155 ЖК распространяется на долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникший с ДД.ММ.ГГГГ. И не может распространяться на периоды оплаты до указанной даты, поскольку Закон обратной силы не имеет.

Таким образом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 23 730,69 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 51 624,76 рублей, итого: 75 355,45 рублей.

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги, пеней, начисленных на задолженность, является арифметически верным и соответствует требованиям законодательства, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств обратного, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценивая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с Эминовой С.Г. задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с представленным расчетом истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, несение вышеуказанных расходов со стороны истца подтверждаются материалами дела.

Также в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 112,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Эминовой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Эминовой Светланы Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки : <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 538 407,89 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 463 052,44 руб. и пени, сложившиеся за период декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 730,69 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 624,76 руб., итого: 75 355,45руб.

Взыскать с Эминовой Светланы Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки : <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 584,08 руб.

Взыскать Эминовой Светланы Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> почтовые расходы в сумме 410,38 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 112,42 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Похвистневский районный суд Самарской области.

Судья                                    В.В. Борисова.