Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-177/2016 от 28.01.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15                      24 февраля 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Константинова Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Павлов ВА, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлов ВА составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Павлов ВА передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание Павлов ВА не явился. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Павлов ВА, судья исходит из того, Павлов ВА уклонился от получения извещения по указанному им месту жительства. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Павлов ВА не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. Павлов ВА уведомлен о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и в расписке от судебной повестки.

При таких данных, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Павлов ВА

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут на <адрес> Павлов ВА, находясь в состоянии опьянения, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Из пояснений Павлов ВА, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и удостоверенных его подписью, следует, что Павлов ВА «был пьян».

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Павлов ВА было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Павлов ВА судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая данные о личности Павлов ВА, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Павлов ВА наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 40101810900000010001, ░░░ 188 1 16 900 500 56 000 140

░░░ 5321038319, ░░░ 532101001

░░░ 044959001, ░░░░░ 49625000

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ 18№

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░