Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2015 ~ М-560/2015 от 27.07.2015

2-559/2015

                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский               10 августа 2015 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Большеалабухского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации действительным,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Ерёменко А.П. и Еременко Е.Н. обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Озерное» в лице директора Секирина И.Ф. с одной стороны и Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, им была бесплатно передана трехкомнатная квартира, что составляет 1/2 долю жилого дома, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, б/н.

Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области, а также БТИ Грибановского района Воронежской области. Было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому они стали собственниками 1/2 доли жилого дома. Несовершеннолетние их дети в договор приватизации не включались, так как на момент заключения сделки обязанность включать несовершеннолетних детей законом не устанавливалась. В настоящее время дети достигли совершеннолетия и не оспаривают их права на приватизацию.

     Согласно техническому паспорту на вышеуказанное домовладение, изготовленного БТИ Грибановского района по состоянию на 1994 год, объектом приватизации фактически был жилой дом, общей площадью 127,3 кв. м.

     Занимаемая ими квартира № имела площадь 63,3 кв. м., составляет 1/2 долю жилого дома, а площадь квартиры № в которой проживают Кузнецовы, составляет 64,0 кв. м., что также от общей площади домовладения составляет 1/2 долю.

     Кроме того, до регистрации договора приватизации, им в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, был предоставлен земельный участок площадью 3335 кв.м. Оставшаяся часть земельного участка, которую используют Кузнецовы, находится в их пользовании. Спора по земельному участку не имеется.

    При подготовке документов для государственной регистрации права собственности, установлено, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, объект права конкретно не определен и указан без точного адреса. В договоре имеются недопустимые сокращения.

    Кроме того, в приватизации жилого помещения, а именно 1/2 доли жилого дома общей площадью 127, 3 кв.м. в виде квартиры № площадью 63,3 кв. м., участвовали они. Соответственно, при заключении договора им должна быть передана 1/2 доля жилого дома, с указанием поступления в их общую долевую собственность по 1/4 идеальной доле жилого дома каждому.Таким образом, в договоре о передаче жилого помещения в собственность, доли собственников не были определены.

Указанные недостатки являются препятствием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение. Во внесудебном порядке исправить имеющиеся недостатки и внести изменения в договор не имеют возможности, так как АО «Озерное» ликвидировано.

     В договоре должно быть указано в какую собственность приобретается квартира и указана доля каждого владельца в общей долевой собственности приватизируемого помещения. Так как договор приватизации был заключен ими, в договоре должно было быть указано, в каких долях, и в какую собственность передается жилое помещение.

     В связи с этим, истец просит:

      - признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Озерное» и Ерёменко А. П., Еременко Е. Н., зарегистрированный в администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части определения надлежащего объекта права, отсутствия адреса объекта, установления долей и наличия сокращений в тексте договора.

     - указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, изменить. Определить и считать данный договор заключенным на условиях передачи АО «Озерное», в лице директора Секирина И. Ф. Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. в общую долевую собственность каждому по 1/4 (одной четвертой) доле жилого дома общей площадью 127,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

          В судебное заседание истцы Ерёменко А.П. и Еременко Е.Н., будучи надлежащим образом извещенные не явились, но предоставили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации Грибановского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика, администрации Большеалабухского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, но от главы поселения поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третье лицо Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица Еременко Ю.А., Кузнецова Н.Г. и Кузнецов Ю.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. к администрации Грибановского муниципального района Воронежской области и администрации Большеалабухского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области о признании договора приватизации действительным, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Озерное» в лице директора Секирина И.Ф. с одной стороны и Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. с другой стороны был заключен договор передачи жилого помещения в собственность, им была бесплатно передана трехкомнатная квартира, что составляет 1/2 долю жилого дома, общей площадью 63,6 кв.м., в том числе жилой 38,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в администрации Грибановского района Воронежской области за № 765, а также в БТИ Грибановского района, выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Ерёменко А. П. и его супруга Еременко Е. Н., стали собственниками 1/2 доли жилого дома. Несовершеннолетние дети в договор приватизации не включались, так как на момент заключения сделки обязанность включать несовершеннолетних детей законом не устанавливалась.

     В настоящее время дети достигли совершеннолетия и не оспаривают их права на приватизацию. Участвовать в приватизации они не намерены и не желают перераспределять доли.

     Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Большеалабухского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области «Об утверждении нумерации домов по улицам села Большие Алабухи Грибановского сельского поселения» домовладению был присвоен адрес: <адрес>.

     Согласно технического паспорта на вышеуказанное домовладение, изготовленного БТИ Грибановского района по состоянию на 1994 год, объектом приватизации фактически был жилой дом, общей площадью 127,3 кв. м., что также подтверждается кадастровым паспортом жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

    Занимаемая истцами квартира № имела площадь 63, 3 кв. м., что от общей площади жилого дома 127,3 кв. м. составляет1/2 долю жилого дома, а площадь квартиры № в которой проживают Кузнецовы, составляет 64,0 кв.м., что также от общей площади домовладения составляет1/2 долю.

     Таким образом, жилой дом является объектом общей долевой собственности.

     Кроме того, до регистрации договора приватизации, им в общую долевую собственность по1/2 доле каждому, был предоставлен земельный участок площадью 3335 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Оставшаяся часть земельного участка, которую используют Кузнецовы, находится в их пользовании. Спора по земельному участку не имеется.

     Судом установлено, что в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, объект права конкретно не определен и указан без точного адреса. В договоре имеются недопустимые сокращения.

    Кроме того, в приватизации жилого помещения, а именно1/2 доли жилого дома общей площадью 127,3 кв.м. в виде квартиры № площадью 63,3 кв. м., участвовали истцы. Соответственно, при заключении договора им должна быть передана 1/2 доля жилого дома, с указанием поступления в их общую долевую собственность по 1/4 идеальной доле жилого дома каждому.Таким образом, в договоре о передаче жилого помещения в собственность, доли собственников не были определены.

    Указанные недостатки являются препятствием для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение. Во внесудебном порядке исправить имеющиеся недостатки и внести изменения в договор истцы не имеют возможности, так как АО «Озерное» ликвидировано.

     В договоре должно быть указано в какую собственность приобретается квартира и указана доля каждого владельца в общей долевой собственности приватизируемого помещения. Так как договор приватизации был заключен истцами, в договоре должно было быть указано, в каких долях, и в какую собственность передается жилое помещение.

         Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе совместную либо долевую.

     Изменения в Закон Российской Федерации от4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» об обязательном включения несовершеннолетних в договор приватизации были внесены Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, то есть после фактической приватизации истцами жилого помещения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленными ГК РФ, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что в договоре приватизации формально имеются признаки недействительной сделки.

В остальном, договор отвечает требованиям закона: он заключен в письменной форме, прошел процедуру регистрации. Условия договора сторонами соблюдены, споров о праве на данную недвижимость не возникает. Обнаруженные в тексте договора ошибки, носят технический характер, на понимании договора не отражаются, сути договора не меняют.

Возражений относительно заявленных требований со стороны ответчиков не поступило; договор передачи квартиры в собственность никем не оспаривается.

         Согласно ст. 244-245 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц с определением их долей в праве общей долевой собственности (долевая собственность), доли определяются соглашением сторон.

Таким образом, исходя из равенства долей, каждому из двух собственников 1/2 доли жилого дома №28 по ул. Украинская с. Большие Алабухи Грибановского района Воронежской области, должно принадлежать по 1/4 доле жилого дома.

Учитывая изложенное выше, а также, поскольку исковые требования истцов не противоречат требованиям законодательства, не нарушают законные права и интересы других лиц, их обоснованность подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Ерёменко А. Петровича и Еременко Е. Н. удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Озерное» и Ерёменко А. П., Еременко Е. Н., зарегистрированный в администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части определения надлежащего объекта права, отсутствия адреса объекта, установления долей и наличия сокращений в тексте договора.

          Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в администрации Грибановского района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, изменить, определить и считать данный договор заключенным на условиях передачи АО «Озерное», в лице директора Секирина И. Ф. Ерёменко А. П. и Еременко Е. Н. в общую долевую собственность каждому по 1/4 (одной четвертой) доле жилого дома общей площадью 127,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок.

          Председательствующий: п/п

          Копия верна: Судья:

          Секретарь: