Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2654/2017 ~ М-2965/2017 от 16.10.2017

Дело № 2 -2654/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда <адрес> Самусенко О.А., при секретаре Сисёлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Панченко И. Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Панченко И.Ю. предоставить доступ в жилое помещение по адресу г.<данные изъяты> <адрес> для организации осмотра помещения на предмет наличия (отсутствия) незаконного переустройства (перепланировки) жилого помещения.

В судебном заседании от представителя истца администрации г.Владивостока Маркина А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. В обоснование отказа от иска он указал, что ответчиком предоставлен доступ в спорное жилое помещение <дата>, в связи с чем оснований для организации осмотра жилого помещения не имеется.

В суд ответчик и третье лицо не явились, судом принимались меры к их извещению.

Суд, ознакомившись с заявлением представителя истца, считает возможным принять отказ от заявленных требований.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2-П и от <дата> N 10-П).

Суд приходит к выводу, что отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его притязаниями к ответчику, является выражением принципа диспозитивности гражданского процесса, совершен правомочным лицом.

На основании изложенного, суд принимает отказ представителя Администрации <адрес> от заявленных требований.

Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Администрации <адрес> от заявленных требований к Панченко И. Ю. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны могут подать частную жалобу на определение суда в Приморский краевой суд, через суд Советского района г.Владивостока в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Самусенко О.А.