Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2021 от 22.01.2021

10RS0010-01-2020-000264-46 Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2021 года          г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Иммоеву А.И., Иммоевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Иммоеву А.И., Иммоевой Р.А. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иммоевым А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере .... руб. на срок .... месяца под .... % годовых (полная стоимость кредита .... %). Размер ежемесячного взноса .... руб., размер последнего взноса - .... руб., дата последнего платежа - хх.хх.хх г.. Ответчик принял обязательство возвратить кредит и уплатить предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательства хх.хх.хх г. между банком и Иммоевой Р.А. был заключен договор поручительства №/Р1. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора. хх.хх.хх г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в результате которого требования к заемщику по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к ООО «ЭОС». В связи с изложенным, истец просит взыскать с Иммоева А.И., Иммоевой Р.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 620 531,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9405,31 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иммоев А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Иммоева Р.А. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В телефонограмме просила рассмотреть дело без своего участия, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферты), акцептованного ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк), и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Типовые условия), между банком и Иммоевым А.И. был заключен договор кредитования №, по условиям которого банком открыт счет № на имя Иммоева А.И., заемщику предоставлен кредит в сумме .... руб. на .... месяцев, с процентной ставкой .... % годовых, полная стоимость кредита .... %. Погашение кредита производится .... числа каждого месяца ежемесячными платежами в размере .... руб.,размер последнего платежа - .... руб.

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось договором поручительства физического лица №, заключенным хх.хх.хх г. с Иммоевой Р.А.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При направлении анкеты для получения кредита Иммоев А.И. дал согласие на передачу банком права требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящего заявления, другим лицам с уведомлением его об этом.

хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Иммоевым А.И. На дату уступки прав (требований) задолженность Иммоева А.И. составляла .... руб.

После заключения договора цессии ответчикам было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с предложением урегулировать спор в досудебном порядке путем оплаты задолженности. Однако, задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики, принятые на себя обязательства не исполняли надлежащим образом. Задолженность по состоянию на дату перехода прав требования, согласно представленному расчету, составила .... руб., в том числе .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование кредитом. Указанный расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на хх.хх.хх г. в отношении Иммоева А.И. усматривается, что он не исполнял обязанность по возврату кредита надлежащим образом. Произвел оплату единожды - хх.хх.хх г., по состоянию на хх.хх.хх г. общая сумма задолженности составляет - .... руб., из них .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. №).

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ОАО «Восточный экспресс банк» и Иммоевым А.И. был заключён хх.хх.хх г., сроком по хх.хх.хх г., с датой платежа .... число каждого месяца. С настоящим иском истец обратился в суд хх.хх.хх г..

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности по части заявленных требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истёк, при этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что проценты по кредиту после хх.хх.хх г. не начислялись и к взысканию истцом не предъявляются, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от хх.хх.хх г. № подлежащими частичному удовлетворению, в общей сумме .... руб. только по основному долгу за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., согласно графику платежей (л.д. №), исходя из следующего расчета: ....

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ими условий кредитного договора, договора поручительства не представили.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9405,31 руб. В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4032,06 руб., по 2 016,03 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иммоева А.И., Иммоевой Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. № в размере 266 044 руб. 46 коп. (двести шестьдесят шесть тысяч сорок четыре рубля сорок шесть копеек) и расходы по уплате государственной пошлины 2016 руб. 03 коп. (две тысячи шестнадцать рублей шестьдесят три копейки) с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья         Е.В. Забродина