Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5028/2021 ~ М-4615/2021 от 21.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007479-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Новые системы управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые системы управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве от <дата> <номер> в размере 288 990 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 090 руб.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве <номер>, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес> (почтовый адрес). В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства. Цена объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась и общая площадь квартиры увеличилась на 5,2 кв.м., а долг ответчика перед застройщиком составил 288 990 рублей. <дата> между ООО «Синара» и ООО «Северная УК» (ООО «Новые системы управления») был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения. ООО «Северная УК» впоследствии сменило наименование на ООО «Новые системы управления». ООО «Новые системы управления» направляло в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, однако данная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Новые системы управления» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 и ООО «Синара» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <номер>, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес>) (далее – Договор) (<...>).

Согласно п.3.1 Договора цена квартиры составляет 3 656 835 руб., а стоимость 1 кв. м. площади квартиры составляет 55 575 руб. (<...>).

Согласно п.3.2 Договора, цена договора за 1 кв. м. является фиксированной, но может быть увеличена или уменьшена пропорционально изменению площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.8 Договора предусмотрено, что после окончания строительства многоквартирного дома (далее – МКД) БТИ проводится первичная техническая инвентаризация и в результате фактических замеров оформляется технический паспорт на МКД. Стороны согласны с тем, что если общая площадь объекта долевого строительства будет отличаться от указанной в паспорте, то цена договора будет увеличена/уменьшена пропорционально изменению общей площади объекта долевого строительства.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от <дата>, стоимость объекта долевого строительства после обмеров БТИ изменилась, общая площадь квартиры составила 71,0 кв.м, цена объекта долевого строительства после обмеров БТИ составила 3 945 825 руб., оплачено 3 656 835 руб., соответственно долг ответчика перед застройщиком составил 288 990 руб. (<...>).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Синара» и ООО «Северная УК» был заключен договор цессии № <номер>, в соответствии с которым к ООО «Северное УК» перешло право требования денежных средств по договору долевого участия за увеличение площади жилого помещения (<...>).

ООО «Северная УК» сменило наименование на ООО «Новые системы управления» (<...>).

Уведомление ООО «Синара» от <дата> <номер> о погашении задолженности (<...>) ответчик оставила без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по оплате излишне построенной жилой площади объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 090 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новые системы управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые системы управления» сумму задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> <номер>/Р-3 в размере 288 990 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 090 руб., а всего взыскать: 295 080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова