Мотивированное решение от 10.11.2023 по делу № 02-5306/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                                                адрес

Хорошевский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 02-5306/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-002531-58) по иску ООО «Реноме» к фио Ибрагим оглы о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что по договору поставки от 05.04.2022 г. № 65 истец обязался поставить продукцию ООО «МИГ», а последний принять и оплатить ее. Истец поставил ООО «МИГ» указанную продукцию на общую сумму сумма  Согласно п. 5.2. Договора Стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем оплаты по факту получения товара. До настоящего времени оплата за поставленную продукцию произведена не полностью. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет сумма Поручителем по Договору поставки является Рзаев Р.И.о. (п. 6.8. Договора). Поскольку ООО «МИГ» свои обязательства не исполнили, досудебные требования не дали должного результата, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим обратом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(п.п. 1, 4)

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 05.04.2022 г. между ООО «Реноме» (Поставщик) и ООО «МИГ» (Покупатель) заключен договор поставки № 65, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя партиями продукцию (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, установленными прайс-листом Поставщика на дату поставки.

Оплата покупателем производится одним из следующих способов: предоплаты; оплаты по факту отгрузки товара; оплаты с отсрочкой платежа в 5 календарных дней.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя, помимо суммы основного долга, пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по договору поставки, так, в соответствии с товарной накладной № 14821 от 07.09.2022 г. истец отгрузил в адрес ООО «МИГ» товар на общую сумму сумма Ответчиком принята продукция, что подтверждается товарной накладной № 14821 от 07.09.2022 г., а также транспортной накладной. Таким образом, дата отгрузки продукции является дата, указанная в товарной накладной, согласно которой покупателю необходимо оплатить денежные суммы, выставленные за продукцию.

Однако товар со стороны Покупателя оплачен был в части сумма Данный факт Покупателем не оспаривался.

В силу п. 6.8 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо - Рзаев Р.И.о., несет солидарную ответственность за исполнение условий договора, т.е. выступает поручителем юридического лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком суду не представлено, таким образом, учитывая установленный судом факт исполнения заключения договора поставки от 05.04.2022 г. № 65 со стороны Поставщика, при этом со стороны Покупателя доказательств оплаты поставленного товара представлено не было, сумма товара в размере сумма подлежит взысканию с Рзаева Р.И.о.

Истец также просит суд о взыскании с Рзаева Р.И.о. пени, предусмотренную п. 6.1 Договора за период с 13.09.2022 г. по 20.12.2022 г. исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день до момента исполнения обязательства.

25.01.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, которые составили сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору поставки в размере сумма и пени в размере сумма

В соответствии с условиями п. 6.6. указанными в Договоре поставки, при обращении Поставщика в суд с иском по причине неисполнения Покупателем обязанности по добровольной оплате задолженности за поставленный Товар, поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 100% от имеющийся задолженности за поставленный товар на день подачи искового заявления в суд.

 На основании указанного адрес поставки истец начислил штраф ответчику в размере  сумма

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для взыскания штрафа  в вышеуказанном размере исходя из следующего.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Принимая во внимание период просрочки, причины по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношение размера штрафа  размеру основного обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма штрафа  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит правильным снизить подлежащий взысканию с Ответчика в пользу истца штраф  по Договору до сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (45 19 № 487164) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5029166505) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ 10.11.2023 ░.