Решение по делу № 2-636/2019 ~ М-652/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                         г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кореньковой А.А.,

с участием: истца Соловьевой И.В., одновременно являющейся представителем истца Калининой И.Д. (доверенность, л.д.14), представителя ответчика АО «Трансэнерго» Нигматуллиной Е.А. (доверенность л.д. 62),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Соловьевой И.В. и Калининой И.Д. к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным,

                        У С Т А Н О В И Л:

Соловьева И.В. и Калинина И.Д. обратились в суд с иском к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании договора № управления многоквартирным домом от 07.10.2010, заключенного между открытым акционерным обществом «Сервис» и собственниками жилого помещения Соловьевой И.В. и Калининой И.Д. недействительным, признании отсутствии у правоприемника ОАО «Сервис» АО «Трансэнерго» договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> с собственниками квартиры № Соловьевой И.В. и Калининой И.Д., признании договора управления многоквартирными домами, в том числе домом № по ул. Васильева недействительными в связи с истечение их/его срока действия 09.10.2018.

Требования обоснованы следующим: на основании договора купли -продажи в долевой собственности Соловьевой И.В. и её дочери Калининой И.Д. находится квартира по адресу: <адрес>.

07.10.2010 управляющая компания ОАО «Сервис» заключила с собственниками квартиры по указанному адресу договор № № на управление многоквартирным домом. Постановлением № 1 Главы города Снежинска от 09.01.2008 определен срок окончания договора управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> – 09.01.2018.

АО «Трансэнерго» стало правопреемником ОАО «Сервис» в августе 2017 года, и все обязательства управляющей организации перешли к АО «Трансэнерго».

В связи с тем, что в Постановлении № 1 Главы города Снежинска от 09.01.2008 не было сказано о пролонгации Договоров управления в Перечне многоквартирных домов в управлении ОАО «Сервис», 09.01.2018 закончили свои действия Договоры управления с перечисленными в нем многоквартирными домами, в том числе и с домом № по <адрес>.

Истцы полагают, что с ними правопреемником ОАО «Сервис» АО «Трансэнерго» до настоящего времени, с соблюдением норм ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, не заключен договор на управление многоквартирным домом, что ущемляет их права как потребителей.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском. (л.д.3)

В судебном заседании истец Соловьева И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец Калинина И.Д. о дате и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась, представила заявление (л.д. 23), в котором просит рассмотреть дело без её участия, интересы Калининой И.Д. в судебном заседании по доверенности представляла её мать Соловьева И.В. (доверенность л.д. 14), исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика АО «Трансэнерго» Нигматуллина Е.А., участвующая в судебном заседании на основании доверенности (л.д. 62) исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. (л.д. 26-28)

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает исковые требования Соловьевой И.В., Калининой И.Д. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с указанной статьей защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

    С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст. 12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В судебном заседании установлено: квартира, общей площадью 56,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Соловьевой И.В. (4/7 доли) и Калининой И.Д. (3/7 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Протоколом общего собрания от 19.12.2007 собственников помещений в жилом доме № по <адрес>, в соответствии с постановлением Главы города Снежинска № 1285 от 14.11.2017 « О проведении мероприятий в связи с выполнением требований Жилищного Кодекса РФ» муниципальным образованием «Город Снежинск » проведено общее собрание собственников в жилом доме №. Выбран способ управления - управляющая компания и непосредственно управляющая компания - ОАО «Сервис».(л.д.66 )

ОАО «Сервис» фактически являлось управляющей компанией дома № по <адрес>, что подтверждается постановлением главы города Снежинска № 1 от 09.01.2008, приложением к указанному постановлению, актом передачи домов в управление с приложенным списком домов (л.д. 29-37).

07.10.2010 между долевыми собственниками квартиры № общей площадью 56,5 кв., в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - Соловьевой И.В., Калининой И.Д., в лице её законного представителя Соловьевой И.В., и ОАО «Сервис» был заключен договор № управления многоквартирным домом, срок действия с 10.09.2010 по 31.12.2012 (л.д. 38).

Согласно п. 10 договора условия настоящего договора распространяются на отношения между Заказчиком и Управляющей организацией с 10.09.2010 до 31.12.2012.

Исходя из положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора управления не направила другой стороне заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены действующим договором управления.

В судебном заседании истец Соловьева И.В. подтвердила, что по окончании срока действия указанного договора (31.12.2012) ни она, ни управляющая организация не направили друг другу предложение о прекращении указанного договора.

Доказательств того, что по окончании срока действия спорного договора (31.12.2012) управляющей организацией не выполнялись работы и (или) не оказывались услуги по управлению многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и не предоставлялись коммунальные услуги собственникам помещения Соловьевой И.В. и Калининой И.Д., последними суду не представлено.

До 2017 года со стороны истцов каких-либо требований к управляющей компании ОАО «Сервис» по поводу прекращения договора управления многоквартирным домом не заявлялось, как и не было обращения с заявлением об изменении его условий.

Исходя из положений части 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора управления не направила другой стороне заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, то договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены действующим договором управления. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о прекращении договора, а стороной истца иного не представлено, договор управления многоквартирным домом нельзя признать прекратившим свое действие в связи с истечением срока.

Решением Снежинского городского суда от 27.03.2018 было рассмотрено дело по иску акционерного общества «Трансэнерго» к Соловьевой И.В., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетней Калининой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.М.., С.В.М.. о взыскании с последних задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, и по встречному исковому заявлению Соловьевой И.В. к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, о возложении обязанности по перерасчету сумм оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, взыскании убытков.

Требования АО «Трансэнерго» к семье Соловьевой И.В. судом были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой И.В. к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании договора управления многоквартирным домом от 07.10.2010, заключенного между Соловьевой И.В. и ОАО «Сервис» (правопреемник АО «Трансэнерго») недействительным по основаниям ст.ст. 178,179 ГК РФ, производстве перерасчета по оплате за жилье и коммунальным услугам, взыскании убытков – отказано. (л.д. 77-83)

Соловьева И.В. вновь обратилась в суд с аналогичными требованиями, о признании договора управления многоквартирным домом № от 07.10.2010, заключенным между ОАО «Сервис» и собственниками помещений по <адрес> Соловьевой И.В. и Калининой И.Д. недействительным, основание: в связи с истечением срока действия договора и его несоответствие новым требованиям.

Согласно ч.ч. 2,3,4 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из оспариваемого договора, в последнем имеется перечень имущества, относящийся в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к составу общего имущества многоквартирного дома № по адресу <адрес> (пункт 1.2 договора л.д. 38).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, предусмотрены ежемесячными счетами Управляющей организацией АО «Трансэнерго», получаемыми жильцами многоквартирных домов.

Доказательств, каким новым требованиям жилищного законодательства не соответствует оспариваемый договор, истец в судебное заседание не представила, при этом истец не смогла пояснить, какие именно её права как потребителя услуг, ранее действующей управляющей компанией ОАО «Сервис», были нарушены.

Факт исполнения обязательств по оспариваемому договору Соловьевой И.В. не оспаривался.

И поскольку доказательства прекращения действий оспариваемого договора в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 162 ЖК РФ суду не представлено, то суд полагает оснований для признания данного договора по основаниям истечения срока его действия и не соответствия новым требованиям недействительным у суда не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствия у АО «Трансэнерго» договора на управление многоквартирными домами № по <адрес> с собственниками квартиры № Соловьевой И.В. и Калининой И.Д.

25.08.2017 была произведена реорганизация юридического лица ОАО «Сервис» в форме присоединения к АО «Трансэнерго», что подтверждается уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе (л.д. 56), листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 59-61), соответствующим договором (л.д. 39-43).

АО «Трансэнерго» является сетевой ресурсоснабжающей организацией, в том числе оказывающей услуги по управлению многоквартирными домами, в управлении которой находится дом № по <адрес> и имеет договорные обязательства перед эксплуатирующими и обслуживающими организациями.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и ТСЖ или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Сделка может быть заключена в письменной или устной форме, а также конклюдентно (по умолчанию). Постановление Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г., предусматривает заключение конклюдентных договоров в сфере ЖКХ.

В соответствии с п. 6 данного Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия)».

Согласно п. 7 Постановления, «договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами».

Конклюдентные действия со стороны потребителя выражаются в его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг. Конклюдентные действия со стороны исполнителя, в том числе управляющей компании, выражаются в предоставлении потребителю платежного документа, где указывается фактическое потребление коммунальных услуг потребителем.

Потребитель в случае несогласия с платежными документами по оплате оказанных услуг, вправе согласиться с данным документом и оплатить его или не согласиться, оспорить его.

Срок, на который заключается договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в силу пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ не может быть менее года и более пяти лет.

Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ если ни одна из сторон не направила другой стороне заявление о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный Соловьевой И.В. и Калининой И.Д. с ОАО «Сервис», как было установлено в судебном заседании и ранее вынесенными решениями Снежинского городского суда, продолжил своё действие после 07.10.2015 в силу закона, поскольку ни одна из его сторон: ни ОАО «Сервис», ни Соловьева И.В. и Калинина И.Д. не заявляли о прекращении данного договора.

То есть договор управления многоквартирным домом № от 07.10.2010 действует по настоящее время.

Как было установлено, ответчик АО «Трансэнерго» осуществляет хозяйственную деятельность дома, обеспечивает его содержание, поставку коммунальных услуг, которые потребляют истцы, притом, что возражений по качеству предоставления услуг истцами не представлено, доказательств обратного суду не представлено. Истцы же пользуются предоставляемыми им услугами по содержанию дома, предоставлению коммунальных услуг, не отказались от их получения.

С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между истцами, являющимися собственниками квартиры, и ответчиком - организацией, фактически осуществляющей управление данным домом АО «Трансэнерго», не является основанием для признания отсутствия последнего договора на управление многоквартирным домом № по <адрес> с собственниками квартиры № Соловьевой И.В. и Калининой И.Д., поскольку договор управления не прекращает свое действие при реорганизации управляющей компании в форме присоединения к обществу даже в случае, если собственники дома не выбирали общество в качестве управляющей организации, поскольку права и обязанности по договору при универсальном правопреемстве переходят от компании к обществу в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы также просят признать Договор управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> недействительным в связи с истечением срока его действия 09.01.2018.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцы не представили суду подлинный договор, о признании которого она просит признать его недействительным, при этом полагая, что данный договор существует, ссылается на информацию взятую из интернета.(л.д. 10)

Перечень МКД в управлении ОАО «Сервис», на который ссылается истец в обоснование заявленных требований о признании Договора управления многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> недействительным, в связи с истечением его срока действия 09.01.2018, без наличия самого договора, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила о том, что такого договора, на который ссылается истец, с указанием истечения его срока действия 09.01.2018, в управляющей организации нет, в связи с чем представить его суду не представляется возможным.

В связи с чем, и в связи с недоказанностью факта наличия договора, на который ссылается истец, в удовлетворении исковых требований в этой части требований также надлежит отказать.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на истце, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В данном случае истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт наступления неблагоприятных для них последствий в результате пролонгации договора № от 07.10.2010 Управления многоквартирным домом с АО «Трансэнерго».

Совокупность изложенных выше, установленных судом обстоятельств, дает основания отказать Соловьевой И.В. и Калининой И.Д. в удовлетворении заявленных ими исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой И.В., Калининой И.Д. к акционерному обществу «Трансэнерго» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева