Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29568/2021 от 20.09.2021

Судья: Захарова Е.А. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Пешкова М.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  <данные изъяты> по иску АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Подъяблонскому Б. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на решение Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АКБ Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Тагановой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу №А40- 196703/16 АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

11 июня 2015 года между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и Тагановым Ю.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>-КЛФ, согласно условиям которого Таганову Ю.А. предоставлен кредит в размере 800000 Евро под 13% годовых со сроком возврата 28 октября 2016 года.

Задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 14 мая 2019 года составляет 2117425, 91 Евро.

Своевременный и полный возврат кредита, уплата процентов за пользование им и иных платежей по кредитному договору обеспечивается договором об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты>, предметом которого являются: земельный участок площадью 1555 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, по адресу: в 850м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого-дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, и жилой дом, назначение: жилое 3- этажный, общая площадь 485, 6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением и составляет 21 000 000 рублей, из них залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 2 790 000 рублей, залоговая стоимость жилого дома - 18 210 000 рублей.

26 января 2015 года недвижимое имущество выбыло из правообладания Таганова Ю.А. по договору дарения в пользу Тагановой Т.Г., <данные изъяты> имущество перешло к Таганову Ю.А. на основании договора дарения.

На момент заключения договора залога <данные изъяты> имущество находилось в собственности Таганова Ю.А. <данные изъяты> земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи был отчужден Тагановым Ю.А. в пользу Тагановой Л.А.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-155000/19 от <данные изъяты> Таганов Ю.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Нехина А.А., член САУ «Авангард».

Решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Тагановой Л.А. в пользу Подъяблонского Б.Н. взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 30360000 рублей, проценты в сумме 457479 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1555 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местоположение), примерно в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, и жилой дом, назначение: жилое, 3- этажный, общая площадь 485,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым вышеуказанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя Подъяблонского Б.Н. в счёт погашения задолженности. Согласно сведениям ЕГРН собственником имущества на текущий момент является Подъяблонский Б.Н.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика Тагановой Л.А. на Подъяблонского Б.Н.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, принадлежащее Подъяблонскому Б.Н., путем выставления на публичные торги-земельного участка площадью 1555 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, жилого дома, назначение: жилое 3-этажный, общей площадью 485,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда по ходатайству истца произведена замена ответчика Тагановой Л.А. на Подъяблонского Б.Н.

Решением Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года исковые требования АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 апреля 2021 года отменено дело направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассматривается дело по доводам апелляционной жалобы АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на указанное решение, которое просит об его отмене, как незаконном и необоснованном.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Тагановой Л.А. - Егорова Т.В., Подъяблонского Б.Н. - Бережкова В.Г., Таганова Ю.А. - Горшенин С.Н., полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2015 года между АКБ «Финансово-Промышленный Банк» и Тагановым Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 800000 Евро, на срок 197 дней, с условием погашения кредита заемщиком единовременно 25 декабря 2015 года, с выплатой процентов в размере 13% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого в залог залогодержателю Тагановым Ю.А. передано недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1555 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по адресу (местоположению) участок находится примерно в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 485,6 кв.м., кадастровый (или условный) <данные изъяты>, расположен по адресу: <данные изъяты>. Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена соглашением и составляет 21 000 000 рублей, из них залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 2 790 000 рублей, залоговая стоимость жилого дома - 18 210 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН на момент заключения договора ипотеки (залога недвижимости) вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Таганову Ю.А.

Ипотека в силу закона в отношении спорных объектов недвижимости была зарегистрирована в ЕГРН <данные изъяты>.

<данные изъяты> между АКБ «Финпромбанк» (ПАО) и ООО «Атлас-Логистик» был заключен договор об отступном <данные изъяты>, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств, вытекающих из заключенных с ООО «АтласЛогистик» кредитных договоров, а также заключенных с Тагановым Ю.А. кредитных договоров <данные изъяты>-КЛФ и <данные изъяты>-КФ. Были прекращены все обязательства, обеспечивающие исполнение кредитных договоров, заключенных как с ООО «Атлас-Логистик», так и с Тагановым Ю.А.

<данные изъяты> АКБ «Финпромбанк» (ПАО) выдало генеральному директору ООО «Атлас-Логистик» Таганову Ю.А. справку <данные изъяты> о том, что все обязательства должника по состоянию на указанную дату прекращены.

<данные изъяты> между Подъяблонским Б.Н., именуемым займодавцем, и Тагановой Л.А., именуемой заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 22000000 рублей.

Приказом Банка России от <данные изъяты> №ОД-3144 отозвана лицензия за осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ФинПромБанк» (ПАО).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении кредитной организации конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> между Тагановым Ю.А. и Тагановой Л.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого спорный жилой дом и земельный участок отчуждены в пользу последней.

<данные изъяты> между Подъяблонским Б.Н. и Тагановой Л.А. заключен договор залога, по условиям которого спорные объекты недвижимости обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по договору займа от <данные изъяты>.

Ипотека в силу закона в отношении спорных объектов зарегистрирована в ЕГРН <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу №А40-155000/19 от <данные изъяты> Таганов Ю.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Нехина А.А., член САУ «Авангард».

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника Таганова Ю.А.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор об отступном от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО» и ООО «Атлас-Логистик», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, восстановлены права требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) как кредитора по отношению к ООО «Атлас-Логистик» и Таганову Ю.А., в том числе по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>-КЛФ, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Тагановой Л.А. в пользу Подъяблонского Б.Н. взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на предметы залога.

Определением Кунцевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> между Подъяблонским Б.Н. и Тагановой Л.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого предметы залога переходят в собственность залогодержателя Подъяблонского Б.Н. в счет погашения задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН на основании определения суда от <данные изъяты> собственником спорных объектов недвижимости является Подъяблонский Б.Н.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что залог в отношении имущества Таганова Ю.А. в пользу АКБ «ФинПромБанк» прекращен, в связи с возмездным приобретением имущества Подъяблонским Б.Н., который не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, на основании чего пришел к выводу об отказе в иске.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке» (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Аналогичные положения содержаться в статье 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом пункт 3 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает приоритетность залога имущества по договору об ипотеке даже если при переходе прав на заложенное имущество были допущены какие-либо нарушения, залоговое обязательство остается в силе.

Как следует из материалов дела, добросовестность Банка, как необходимое условие для включения его восстановленного права в реестр требований кредиторов должника Таганова Ю.А., подтверждена арбитражным судом.

Последствием признания арбитражным судом сделки - договора об отступном от 9 сентября 2016 года недействительной является восстановление на основании определения арбитражного суда от 18 апреля 2018 года права Банка - кредитора и залогодержателя в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН запись об ипотеке в силу закона в отношении спорных объектов недвижимости в пользу Банка восстановлена 6 февраля 2020 (л.д. 105-114).

Между тем восстановление права залога по недействительной сделке распространяется только на участников указанной сделки и не влечет каких- либо последствий для иных обязательств, которыми применительно к настоящему спору являются обязательства, вытекающие из договора ипотеки, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Тагановой Л.А. и Подъяблонским Б.Н., являющейся самостоятельной сделкой с иным субъектным составом, поскольку такие правоотношения продолжают существовать независимо от совершения недействительной сделки - договора об отступном.

Согласно положениям статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что Банк восстановлен в правах кредитора и залогодержателя по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>-КЛФ и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> <данные изъяты>, Подъяблонский Б.Н. в силу договора залога от <данные изъяты> также является залогодержателем, его права залогодержателя не оспорены, в силу положений статьи 335.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обладают правами созалогодержателей в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с чем при разрешении настоящего спора суду необходимо было исходить из правил, установленных пунктами 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса, что судом не было учтено при разрешении настоящего спора.

При этом ссылка суда на прекращение договора об ипотеке (залоге недвижимости) от <данные изъяты> <данные изъяты> по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, поскольку спорное имущество перешло к Подъяблонскому Б.Н. как к залогодержателю ввиду наличия неисполненных обязательств заемщиком Тагановой Л.А. на основании условий мирового соглашения, а не по возмездной сделке, как ошибочно указал суд первой инстанции, соответственно суждение суда об ответчике как о добросовестном приобретателе по возмездной сделке не имеет правового значения по делу.

Суд не учел, что неосведомленность Подъяблонского Б.Н. о нахождении спорного недвижимого имущества в залоге не влечет правовых последствий для прав и обязанностей залогодателя Таганова Ю.А. и залогодержателя АКБ «Финпромбанк» (ПАО), поскольку в силу части 3 статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применительно к спорным правоотношениям залог имущества по договору об ипотеке от <данные изъяты> <данные изъяты> сохраняет силу до надлежащего исполнения заемщиком Тагановым Ю.А. обязательств по кредитному договору.

При этом добросовестность и неосведомленность залогодержателя Подъяблонского Б.Н. относительно права залога предшествующего залогодержателя имеет юридическое значение для защиты его права последующего залогодержателя и не относится к числу оснований, предусмотренных статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения восстановленного права залогодержателя.

Выданная Б. справка от <данные изъяты> <данные изъяты> генеральному директору ООО «Атлас-Логистик» Таганову Ю.А. в рамках заключенного договора об отступном от <данные изъяты>, не может являться основанием прекращения залога надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, поскольку этот договор признан судебным постановлением недействительной сделкой.

Таким образом, с учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска: обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, принадлежащее Подъяблонскому Б.Н., земельный участок площадью 1555 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 790 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общей площадью 485,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 18 210 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с Подъяблонского Б.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке                         <данные изъяты> от <данные изъяты> имущество, принадлежащее Подъяблонскому Б. Н., земельный участок площадью 1555 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: в 850 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 790 000 рублей; жилой дом, назначение: жилое 3-этажный, общей площадью 485,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 18 210 000 рублей.

Взыскать с Подъяблонского Б. Н. в пользу АКБ «ФинПромБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей.

Председательствующий

Судьи