Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2015 ~ М-3817/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-3480/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Храмовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Григорьев ФИО10 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля BMW №, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Prius, регистрационный знак № под управлением Семенова ФИО11 и автомобиля BMW №, регистрационный знак № под его, истца, управлением. Виновным в ДТП является Семенов ФИО12 который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Семенова ФИО13 застрахована в ООО «Росгосстрах». Его, истца, гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ОАО «РСТК» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. За экспертизу оплачено <данные изъяты> руб. За отправку телеграммы с извещением на осмотр автомобиля оплачено <данные изъяты> коп. Решением суда с ОАО «РСТК» было взыскано в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На сегодняшний день решение суда не исполнено. В отношении ОАО «РСТК» назначена временная администрация, ОАО «РСТК» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплат ему не произведено. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

    Истец в судебном заседании не участвовал, извещался.

    Представитель истца Еремин ФИО14. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с заключением судебной экспертизы. Просил взыскать в пользу истца стоимость ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., расходы по телеграмме <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования поддержал. Пояснил, что истец обратился за страховым возмещением в ОАО «РСТК» по прямому возмещению убытков. Но выплат не последовало, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением суда страховая выплата была взыскана, решение вступило в законную силу, но недобросовестная сторона – ОАО «РСТК» прекращает свою деятельность, выплата не произведена. Автомобиль истца до настоящего времени не восстановлен, его права нарушены. В РСА истец не обращался.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком. РСА в компенсационной выплате истцу не отказывал. Истец может получить двойное взыскание – с РСА и с ООО «Росгосстрах».

    Третье лицо Семенов ФИО16 представитель третьего лица ОАО «РСТК» в судебное заседание не явились, извещались.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль BMW №, регистрационный знак №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности за истцом Григорьевым ФИО17.

Автомобиль Toyota Prius, регистрационный знак №, принадлежит Семенову ФИО18.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м Toyota Prius гос.рег.номер №, под управлением Семенова ФИО19 и а/м BMW № гос.рег.номер №, под управлением истца. Согласно административному материалу виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Toyota Prius гос.рег.номер № Семенов ФИО20 так как нарушил п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Гражданская ответственность Семенова ФИО21 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ССС №).

    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «РСТК» за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытка.

В связи с тем, что ОАО «РСТК» выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело, истец обратился в суд с иском к ОАО «РСТК».

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Григорьева ФИО22 с ОАО «РСТК» было взыскано: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., стоимость услуг по составлению доверенности <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист в отношении должника ОАО «РСТК».

    Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ОАО «РСТК», а приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № (публикация в Вестнике Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования.

    ДД.ММ.ГГГГ. Григорьев ФИО23. обратился с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП к ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП – Семенова ФИО24

    Выплат ему произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензионным требованием о выплате ему страхового возмещения по указанному страховому случаю.

    Однако выплат ему произведено не было.

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, заявленные повреждения автомобиля BMW № могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП (21.07.2014г.), а именно в соответствии со ст.13. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статья 14.1. указанного Закона в той же редакции предусматривала, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Истец, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, реализуя свое право выбора на обращение в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, обратился в связи с произошедшим страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «РСТК».

После отказа данной страховой компании в возмещении ущерба, истец также реализовал свое право на обращение в суд к данной страховой компании с иском о взыскании с нее страхового возмещения, где было вынесено судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об удовлетворении исковых требований к ОАО «РСТК». Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Однако решение суда до настоящего времени не исполнено (доказательств обратному в материалы дела не представлено), у страховой компании ОАО «РСТК» ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском к страховой компании виновника ДТП, полагает, что у него отсутствуют иные основания для получения суммы ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст.18 указанного Закона в той же редакции компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Закона предусматривала, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку у страховой компании ОАО «РСТК», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, и с которой истец уже взыскал сумму ущерба по решению суда, отозвана лицензия на осуществление страхования, то, соответственно, в силу вышеприведенных положений Закона об ОСАГО ему как потерпевшему должна быть осуществлена компенсационная выплата.

При этом обязанность производить указанные компенсационные выплаты согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

Соответственно, получить второй раз страховое возмещение от другой страховой компании ООО «Росгосстрах», где застрахована была ответственность виновника, при наличии уже состоявшегося судебного постановления о взыскании страхового возмещения с ОАО «РСТК», истец не может.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по проведенной судебной экспертизе подлежат возмещению с истца, так как в исковых требованиях Григорьеву ФИО25 отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░