Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25716/2019 от 30.07.2019

Судья: Василевич В.Л.                                         Дело № 33а -25716/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года о прекращении производства по делу №<данные изъяты>

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области <данные изъяты>., просила признать неправомерным его бездействие по не предоставлению информации по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП взыскателю, также просила обязать судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>. предоставить административному истцу копии следующих актуальных документов: копии постановлений о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, копии запросов в банки, в ПФР и копии Постановлений о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении на них взыскания, копии запросов в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории и ответах на запросы, копии постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, а именно правом управления транспортным средством согласно положениям ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ от <данные изъяты>, копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации транспортных средств, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ, копии запросов в ГИБДД, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС, к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также имеющихся требований, поручений и соответствующих ответов, обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, а также изъять арестованное транспортное средство, принадлежащее должнику (автомобиль <данные изъяты>, произвести его оценку для реализации и передать его на хранение взыскателю.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2018 г. производство по делу по административному иску <данные изъяты> прекращено.

Будучи несогласной с определением, <данные изъяты> обжалует его, просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что в производстве Чеховского городского суда находилось дело <данные изъяты> по спору между теми же сторонами и о том же предмете, однако, <данные изъяты> в ходе производства по делу отказалась от своих требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

Определением Чеховского городского суда от <данные изъяты> судом был принят отказ от иска, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> вступило в законную силу.                                        Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.                                                В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.    Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве и в частной жалобе не опровергнуты.

В частной жалобе <данные изъяты> вовсе не указаны основания, по которым она считает вынесенное судом определение незаконным.            Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.                                    При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

    Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 19 октября 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи