Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2011 ~ М-1143/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                         23 июня 2011 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

с участием представителя истца Шитова А.Е. - Железновой Е.В., действующей по доверенности,

представителя ООО «Росгосстрах» Енчиковой И.Ю., действующей по доверенности,

при секретаре Ртищевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела по иску Шитова А.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шитов А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 07.04.2010 г. между истцом (страхователем) и ответчиком ООО «Росгосстрах» (страховщиком) был заключен договор добровольного имущественного страхования на основании полиса в отношении автомобиля, по рискам «Автокаско». 26.03.2011 года по данному договору произошел страховой случай - повреждение указанного автомобиля неустановленным лицом. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере руб. 00 коп. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 40 коп., судебные расходы: по оплате госпошлины в размере рублей 70 копеек, за оценку рублей, ксерокопирование судебных документов рублей, оплату юридических услуг рублей.

Истец Шитов А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Железнову Е.В., действующую по доверенности.

Представитель истца Шитова А.Е. - Железнова Е.В. исковые требования уменьшила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что считает правильной выплаченной ответчиком сумму страхового возмещения.

Представители третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Рязанского отделения №8606, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2010 года истец Шитов А.Е. (страхователь) и ответчик ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключили договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму руб.

Действительная стоимость автомобиля установлена договором страхования в том же размере.

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606.

Период действия договора страхования с 12.04.2010 г. по 11.04.2011 г.

В период с 25.03.2011 г. по 26.03.2011 г. на парковочной площадке, прилегающей к территории ОКБ г. Рязани, застрахованному автомобилю неустановленным лицом причинены механические повреждения, то есть наступил страховой случай «Ущерб», предусмотренный данным договором страхования.

Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями в судебном заседании представителей сторон, копией указанного страхового полиса, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2011 года отдела милиции №4 (по обслуживанию Московского района г. Рязани).

В силу п.13.8 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах», условия которых распространяются на спорный договор страхования, при наступлении страхового случая «Ущерб» страховщик выплачивает страховое возмещение в размере стоимости ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, полученных в ходе указанного происшествия, с учетом износа автомобиля составляет руб., что подтверждается заключением специалиста ООО «Оценка» от 01.04.2011 года.

В соответствии с ч.4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом.

Как следует из письма Рязанского отделения №8606 ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2011 года, ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения №8606 не возражает против перечисления суммы страхового возмещения в пользу Шитова А.Е. (назначения его выгодоприобретателем) в связи с наступлением страхового случая по договору залога от 07.04.2010 года.

Как следует из объяснений сторон, платежного поручения от 11.04.2011 года, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в связи с указанным страховым случаем в размере руб.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет руб. 40 коп. (стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа руб.- выплаченное страховое возмещение руб.).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах руб., в связи с чем исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены необходимые расходы в размере руб. на проведение оценки ущерба специалистами ООО «Оценка»», расходы на ксерокопирование прилагаемых к исковому заявлению документов в размере руб.

Данные расходы подтверждаются копией договора на выполнение автоэкспертных услуг и копией квитанции ООО «Оценка» от 01.04.2011 года, товарным чеком от 16.04.2011 г.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме рублей, которые подтверждаются прилагаемой к исковому заявлению квитанцией.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, которые подтверждаются копией квитанции от 16.04.2011 года.

Представитель ответчика просила суд уменьшить данные расходы до разумных пределов с учетом характера дела.

С учетом небольшой сложности и непродолжительного периода рассмотрения данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб. (госпошлина + ксерокопирование документов + расходы на оплату услуг представителя + расходы на оценку )

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шитова А.Е. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шитова А.Е. страховое возмещение в размере рублей, судебные расходы в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Решение вступило в законную силу 14.07.11 г.