Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-60/2012 (22-3755/2011;) от 16.12.2011

Председательствующий Тюшнякова Н.П.                                    Дело № 22-60/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                              12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Печёнкина Н.И., Артемьевой Г.А.,

при секретаре Волосниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карпова А.В. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 ноября 2011 года, по которому

КАРПОВ Андрей Владимирович, <...>, судимый:

1. 14 июня 2001 года (с учетом постановления судьи от 7 февраля 2005 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 11 марта 2004 года условно-досрочно по постановлению судьи от 27 февраля 2004 года на неотбытый срок 2 месяца 27 дней, приговором от 16 августа 2004 года условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытии наказания 15 ноября 2005 года;
2. 22 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно по постановлению судьи от 14 июля 2010 года на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 21 день;
3. 6 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4. 19 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
5. 26 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей;
6. 2 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 ноября 2007 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 6 и 19 апреля 2011 года) к 5 годам лишения свободы;
7. 3 октября 2011 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 сентября 2011 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
8. 9 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 октября 2011 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 9 ноября 2011 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 26 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Чусовитина В.В., мнение прокурора Баженова Р.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карпов признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 9 августа 2011 года в с. Погорелка Шадринского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Карпов в судебном заседании виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Карпов А.В. указывает о несогласии с приговором, просит признать его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает необоснованной ссылку суда на прошлые судимости, указывая, что по приговорам от 22 ноября 2007 года, 19 апреля 2011 года, 2 сентября 2011 года, 3 октября 2011 года, 9 ноября 2011 года нарушены правила назначения наказания по совокупности преступлений, а судимости по приговорам от 14 июня 2001 года и 22 ноября 2007 года погашены. Не согласен с назначенным наказанием по обжалуемому приговору, так как в марте 2011 года в санкцию статьи 319 УК РФ были внесены изменения, согласно которым наказание в виде исправительных работ назначается сроком до 1 года, кроме того, участковый не может предоставлять характеристику, поскольку является потерпевшим по настоящему делу. Просит учесть, что в показаниях потерпевших и свидетелей имеются существенные противоречия, а также учесть в качестве смягчающих обстоятельств помощь следствию и то, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, применить п. «и» ч. 1 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мочалкин И.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Карпова в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

В частности, в качестве доказательств виновности Карпова суд обоснованно сослался на показания потерпевших К. и Б., свидетелей С., П., Н., Т., документы, подтверждающие, что потерпевшие находились при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Суд в приговоре подробно изложил существо показаний указанных лиц, обоснованно признал их достоверными, не содержащими противоречий, мотивировав свои выводы в приговоре.

Указывая в жалобе на наличие существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, осужденный каких-либо аргументов в подтверждение своего довода не приводит. Между тем анализ показаний указанных лиц свидетельствует о том, что в их показаниях каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного в инкриминируемых преступлениях, не имеется.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает.

Объективно исследовав доказательства по делу, суд верно квалифицировал действия Карпова.

Наказание Карпову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, смягчающего обстоятельства, указанного в жалобе, а также отягчающего обстоятельства, и является справедливым.

Обстоятельств, свидетельствующих об оказании Карповым помощи следствию, о чем он указывает в жалобе, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам осужденного, имеющаяся в материалах дела характеристика на Карпова представлена участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шадринскому району М., который участником уголовного судопроизводства, а именно потерпевшим, по данному уголовному делу не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Карпову наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре, и причины не согласиться с ними у судебной коллегии отсутствуют.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК не имеется.

Вопреки доводам жалобы суд во вводной части приговора правильно указал сведения о прошлых судимостях Карпова, в том числе и по приговорам от 14 июня 2001 года и 22 ноября 2007 года, поскольку на момент совершения Карповым преступлений эти судимости не сняты и не погашены. Указание же осужденным на нарушение правил назначения наказания по совокупности преступлений по этим приговорам судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шадринского районного суда Курганской области от 22 ноября 2011 года в отношении Карпова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                 

Судьи