Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-322/2012 от 14.05.2012

Председательствующий – Шургенчинов А.П.             Дело № 22 - 322

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года                             г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кононенко Т.А.,

судей – Ресенчука А.А., Саутканова А.Д.,

с участием прокурора – Яимова Б.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Каликиной Л.Г.,

при секретаре – Кочтыговой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Каликиной Л.Г. на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2012 года, которым

обвиняемому ФИО1, <данные изъяты>, несудимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то

есть до 26 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника Каликиной Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство.

27 февраля 2012 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 февраля 2012 года судьей Онгудайского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 февраля 2012 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 истекает 27 апреля 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до трех месяцев, то есть до 26 мая 2012 года.

Старший следователь Шебалинского МСО СУ СК России по Республике Алтай Еремин С.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 26 мая 2012 года включительно.

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2012 года ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Каликина Л.Г. просит постановление судьи отменить, мотивируя тем, что доводы следователя, указанные в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей и соответственно выводы суда, что ФИО1 может скрыться от суда или оказать давление на участников процесса не подтверждается соответствующими доказательствами. Оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суду не представлено, вместе с тем, тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Более того, суд не учел личность обвиняемого, характеризующегося положительно.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Предварительное следствие в предусмотренный законом срок окончить не представилось возможным, по делу требуется провести ряд следственных действий, а именно предъявить ФИО1 окончательное обвинение и выполнить требования ст. ст. 216-217 УПК РФ, кроме того, срок содержания под стражей ФИО1 не достаточен для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.

Обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, поэтому оснований для изменения данной меры пресечения либо применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у судьи не имелось. С учетом повышенной степени общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, как не работающего, отрицательно характеризующегося, также характера инкриминируемого деяния, судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу. Оснований не согласиться с данными выводами судьи судебная коллегия не находит.

Те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства главой сельского поселения и месту работы характеризуется положительно, имеет отца инвалида III группы, на что также ссылается в жалобе защитник, судебной коллегией не могут быть признаны достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Выводы судьи основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, в постановлении приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от 25 апреля 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко

Судьи - А.А. Ресенчук, А.Д. Саутканов

Верно: