Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7394/2020 от 28.10.2020

                                    66RS0007-01-2020-001311-29

                              Гр.дело № 2-7394/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2020 года                            г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Савинова Андрея Владимировича о замене стороны, отказе истца от иска,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ИП Кладова Николая Ивановича к Небогину Роману Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.12.2020 Савинов А.В. обратился с заявлением о замене стороны истца с Кладова Н.И. на Савинова А.В. в связи с заключением договора об уступке права требования от 03.11.2020, включая права требования в полном объеме к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015 № 2-1747/2015, которым солидарно с ООО «Старт-2005», Петрова В.Н., Ахметгалеева М.М., Небогина Р.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 1 от 27.01.2011. Таким образом, в соответствии с договором об уступке права требования от 03.11.2020, новым кредитором является Савинов А.В.(л.д.123-125, том 2).

Одновременно, Савинов А.В. направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, что ему известны и понятны последствия отказа истца от иска (л.д.135-136, том 2).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания извещены надлежаще, Савинов А.В. в заявлении об отказе от иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, на основании договора об уступке права требования от 03.11.2020, заключенного между ИП Кладовым Н.И. и Савиновым А.В., права требования к Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2015 № 2-1747/2015, которым солидарно с ООО «Старт-2005», Петрова В.Н., Ахметгалеева М.М., Небогина Р.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № 1 от 27.01.2011, перешли к Савинову А.В.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Савинов Андрей Владимирович стал правопреемником ИП Кладова Николая Ивановича.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявление Савинова Андрея Владимировича о замене стороны истца – ИП Кладова Николая Ивановича по гражданскому делу по иску ИП Кладова Николая Ивановича к Небогину Роману Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на правопреемника – Савинова Андрея Владимировича.

До судебного заседания истец Савинов А.В. в письменном заявлении отказался от исковых требований к ответчику Небогину Р.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из письменного заявления истца (л.д.135-136, том 2).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что оснований, предусмотренных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отклонения отказа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░