Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6055/2018 ~ М-5191/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-6055/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                          Бабиковой А.В.,

при секретаре                                      Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6055/2018 по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Баклановой Марине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ДИО <адрес> обратился в суд иском к ФИО2 об истребовании земельного участка с кадастровым номером 72:№122, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м по адресу <адрес> из незаконного владения, о возложении на ФИО2 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 72:№:122, по адресу <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивируют тем, что спорный земельный участок ответчику ФИО2 не выделялся, сделки по приватизации спорного земельного участка ничтожны с момента их совершения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, представили письменные возражения по иску (стр.<адрес>). Считают, что истец не вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения в силу ст. 301 ГК РФ, в обоснование данного возражения ссылается на решения судов, из которых усматривается ее право на спорный земельный участок.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, представлены возражения по иску и заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.-94). Считают, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:122 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, было кадастровым инженером проведено уточнение местоположения границ, сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления о внесении в государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от06.04.4009г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.04.2009г., что явилось основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок с кадастровым № с разрешенным использованием «для ведения личногоподсобного хозяйства» площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО2 (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Право собственности ФИО2 на земельный участок скадастровым номером 72:23:0430005:122 площадью 1500 кв.м.зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного между ФИО7, ФИО8 и ФИО2

    Право собственности ФИО7, ФИО8 (доля в праве 1/2) наземельный участок с кадастровым номером №:122 площадью 1500 кв.м. зарегистрировано соответственно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права от 01.07.2015    №) и от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного с ФИО17,

ФИО17, ФИО9, ФИО18

Право собственности ФИО17, ФИО17, ФИО9, ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Московского муниципального образования <адрес>.

Довод истца о том, что сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №:122 по адресу <адрес>, внесены на основании сведений, которые утратили силу - а именно выписки из похозяйственной книги от 09.04. 2009г., судом признан необоснованным и голословным. 08.06 2012г. по заявлении. ФИО8, являющейся на тот момент собственником 1\2 доли спорного участка, были проведены ООО «ЗапСибНИИЭА» кадастровые работы по межевания участка. В силу ст. 38 ч. 9 Федерального закона «О государственном кадастре, в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 30.07.2016г. №ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку при проведении межевания земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО8 и ФИО10имелось зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу <адрес>, площадью 1500 кв.м., и которое не было оспорено, кадастровый инженер в силу действовавшего на тот период законодательства, по результатам межевания указал в межевом плане координаты поворотных точек уточненных границ данного земельного участка.

Также, граница землепользования не противоречит и фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками с момента предоставления земельного участка его первоначальному владельцу.

Данные обстоятельства были установлены Ленинским районным судом при рассмотрении гражданского иска по иску ДИО <адрес> к ФИО11, ФИО11, Черновой Л.М., ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО13, Администрации Московского МО, ФИО14, ООО «ЗапСибНИИЭА», 3-и лица УФС государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО15, ФИО16

Согласно решения суда от 14.02.2018г. иск ДИО по <адрес> о признании недействительным межевого плана, признании недействительным межевого плана, признании недействительным результатов межевания, признании недействительной выписки из похозяйственной книги, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельного участка оставлен без удовлетворения.

В силуст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Каких либо иных доказательств в обоснование своего довода о том, что сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:122 по адресу <адрес>, внесены на основании сведений, которые утратили силу- а именно выписки из похозяйственной книги от 09.04. 2009г., не представлено.

Кроме того, ссылка истца на то, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> лишились части земельного участка, предназначенного для формирования земельного участка под этим домом по вине ответчика, не нашла своего подтверждения в суде. А именно: при предоставлении Оргкомитету МЖК на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 36,9324 га для строительства дома и объектов соцкультбыта юго-восточной части <адрес> уполномоченными органами государственной власти или местного самоуправления не были проверены права других граждан на предоставляемый земельный участок, что привело к столкновению интересов собственников многоквартирного дома и земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430005:122 по адресу <адрес>.

Ответчиком в суд представлено в качестве доказательства решение Ленинского районного суда <адрес> от 06.10.2016г. Из данного решения усматривается, что указанным судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно акта - приема передачи земельного участка для использования под жилым домом от 19.12.2005г. ОО «Оргкомитет МЖК <адрес>» передала ТСЖ «МЖК-3» земельный участок занятый введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом № по <адрес> г. <адрес>ю 4656 кв.м., в т.ч. площадь дворовых площадок 1107 кв.м, местоположение земельного участка определено как территория под домом и вокруг него.

Из пояснения представителя ТСЖ «МЖК-3» относительно акта и приложенных к нему документов, следует, что детская площадка была создана ТСЖ за пределами переданного застройщиком согласно схеме земельного участка, поскольку фактически переданная территория для эксплуатации жилого дома являлась недостаточной и на ней затруднительно было разместить все необходимые элементы благоустройства. Поэтому детская площадка была создана за пределами данной территории в пределах участка ФИО7 (прежнего владельца участка). Участок ФИО7 так же как до межевания, так и после него на переданную застройщиком территорию наложений не имел.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает в качестве одного из доказательств вышеуказанное решение суда, т.к. оно имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств обратного, истцом не представлено.

В силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ, на которую ссылается истец в заявлении, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, несостоятельна, т.к. спорный земельный участок имеет своего собственника, а истец не обладает таким правом    на спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0430005:122 по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, только собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку судом установлено, что право собственности ФИО2 не нарушает прав истца, которым не были представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о нарушении его прав, суд считает исковые требования его, не подлежащими удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 301, 302, Гражданского кодекса ФИО1 Федерации, ст.ст. 55-56, 59, 61 ч. 2, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Департаменту имущественных отношений Тюменской области к Баклановой Марине Владимировне об истребовании земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью1500 кв.м., по адресу: <адрес> из незаконного владения, о возложении на Бакланову Марину Владимировну обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна