Дело № 2-5424/2021
УИД № 66RS0003-01-2021-003484-41
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 октября 2021 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В.С., при помощнике судьи Сташковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Христофорову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП Козлов Олег Игоревич обратился в суд с иском к Христофорову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Христофоровым С. Г. был заключен кредитный договор *** от ***. Согласно договору банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 347520 руб. 00 коп. сроком до *** под 20,14% годовых.
В последующем, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования № *** от ***. Далее между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В., и ИП Инюшиным К. А. был заключен договор уступки прав требования от ***. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К. А. исполнены в полном объеме.
*** между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № ***. На основании указанных договоров к ИП Козлову О. И. перешло право требования задолженности к Христофорову С. Г. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
Истцом в обоснование своих требований указано, что должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика:
-325 620 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на ***;
-27 207 руб. 32 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ***;
-140000 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с *** по ***;
-10000 руб.– сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***;
-проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 325620 руб. 27 копеек за период с *** по дату фактического погашения задолженности;
-неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 325620 руб. 27 коп. за период с *** по дату фактического погашения задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. При подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик Христофоров С. Г. представил письменные возражения, доводы которых поддержал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями, однако, они были оставлены без рассмотрения, в рамках указанного дела истцом также было заявлено об истечении срока исковой давности. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно заключал договор займа, однако, с 2014 года оказался в тяжелом финансовом положении, с указанного времени не вносил платежи в счет погашения задолженности, допустил просрочку непреднамеренно.
Учитывая мнение ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Христофоровым С. Г. был заключен кредитный договор *** от ***. Согласно договору банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 347520 руб. 00 коп. сроком до *** под 20,14% годовых.
Согласно заявлению-оферте *** потребительский кредит предоставлен на срок с *** по ***, дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 12940 рублей 00 копеек. Согласно условиям дата последнего платежа - ***, сумма последнего платежа - 12973 рубля 50 копеек. Максимальная сумма уплаченных процентов составляет 118353 рубля 50 копеек, плата за кредит в год составляет 18,40 %.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с *** по *** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
В последующем, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования № *** от ***. Между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В., и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от ***. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К. А. исполнены в полном объеме.
*** между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования № КО-0704-11. На основании указанных договоров к ИП Козлову О. И. перешло право требования задолженности к Христофорову С. Г. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.
В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленные суду договоры цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что они по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречат, заключены в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ИП Козлов О. И. имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору от ******.
Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет:
-325 620 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу по состоянию на ***;
-27 207 руб. 32 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на ***;
-140 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых, рассчитанную по состоянию с *** по *** (снижена истцом по собственной инициативе от суммы 434085 руб. 18 коп.);
-10 000 руб.– сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с *** по ***(снижена истцом по собственной инициативе от суммы 3936749 руб. 06 коп.);
Кроме того, истец просит продолжить начисление процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая указанное заявление, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, дата последнего платежа по кредиту – ***. В связи с чем, с *** для кредитора начал течь трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности истек ***. Истец обратился в суд только ***, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после истечения срока исковой давности. При этом правопреемство на течение срока исковой давности не влияет, доказательств перерыва течения срока исковой давности суду не представлено, не смотря на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3623/2021 по аналогичному исковому заявлению, оставленному без рассмотрения, ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества ИП Козлова Олега Игоревича к Христофорову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья <***> В. С. Игуменщева
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>