Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2022 ~ М-2395/2022 от 22.09.2022

по делу №2-2518/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-003907-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                    08 ноября 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Горбачёве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорникова А.С. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Шорников А.С. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее по тексту решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были признаны неправомерными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по переводу Шорникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещение карцера № без осуществления перед водворением медицинского осмотра с выдачей медицинского заключения о возможности его содержания в карцере, одиночной камере. Также неправомерными были признаны действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по допущению непрерывного нахождения Шорникова А.С. в помещении карцера № более пятнадцати суток подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер на срок 15 суток обвиняемого Шорникова А.С., а также постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер на срок 15 суток обвиняемого Шорникова А.С. были судом признаны неправомерными и отменены. На основании изложенного, в связи с тем, что неправомерными помещением его в карцер ему был причинен моральный и физический ущерб его психике и здоровью, в связи с тем, что у него из-за этого развился хронический бронхит, а также в связи с тем, что он был вынужден был объявить голодовку из-за чего у него развился гастрит, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСИН по Ульяновской области и ФСИН России.

Истец Шорникова А.С., содержащийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области и участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, свои исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Рабани Д.Г., а также представитель УФСИН по Ульяновской области и ФСИН России Мошков А.Ю. просили отказать в удовлетворении исковых требований Шорникова А.С., указывая, что доказательств причинения Шорникову А.С. действами ответчиков морального вреда, а также наступлением в результате действий ответчиков самого вреда, истцом не представлено.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Шорникову А.С. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шорников А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

На основании приказа УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обыскных мероприятий» ДД.ММ.ГГГГ были проведены обыскные мероприятия на объектах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе в камере №, где на тот момент содержался Шорников А.С.

Согласно акту о проведении обыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ в камере № были обнаружены предметы, запрещенные к хранению и использованию у лиц, содержащихся под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. был помещен в помещение карцера №, что подтверждается камерной карточкой.

Согласно рапорту, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут Шорников А.С., будучи дежурным по камере №, отказался расписаться в журнале назначения дежурств по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области Шорникову А.С., за допущенное нарушение пунктов 1.2, 2.1 приложения № к приказу Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» применено взыскание в виде водворения в карцер на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Шорникову А.С. проведен медицинский осмотр с заключением о возможности содержаться в карцере.

Согласно отметкам по данному постановлению Шорников А.С. водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения в карцере №, Шорников А.С. в неотведенное для сна время спал на полу, в связи с чем, сотрудниками учреждения был составлен акт № о нарушении Шорниковым А.С. положений пунктов 1.1, 1.2 Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оператором ЦПСОТ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о применении мер дисциплинарного воздействия к Шорникову А.С.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, Шорников А.С. за допущенное нарушение водворен в карцер на срок 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ Шорникову А.С. проведен медицинский осмотр с заключением о возможности содержаться в карцере.

Согласно отметкам по данному постановлению Шорников А.С. водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут.

Согласно медицинской справке врача-терапевта филиала МЧ-8 ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, а также данным амбулаторной медицинской карты пациента Шорникова А.С. перед переводом в карцер № ДД.ММ.ГГГГ медицинский осмотр Шорникова А.С. с вынесением медицинского заключения не был осуществлен.

В амбулаторной медицинской карте пациента Шорникова А.С. имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр перед водворением в карцер. Заключение: На момент осмотра в карцере содержаться может;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотр перед водворением в карцер. Заключение: На момент осмотра в карцере содержаться может;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта. Диагноз: <данные изъяты> Назначено лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотр фельдшера перед водворением в одиночную камеру. Заключение на момент осмотра в одиночной камере содержаться может;

- ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта. Объявил голодовку. Произведен осмотр. В настоящее время состоящие здоровья сотрудниками МЧ-8 расцениваетсякак удовлетворительное.

Таким образом, перевод Шорникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещение карцера № без осуществления перед водворением медицинского осмотра с выдачей медицинского заключения о возможности его содержания в карцере, одиночной камере является неправомерным.

Кроме того, фактически Шорников А.С. непрерывно находился в помещении карцера № более пятнадцати суток подряд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при назначении постановлением начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в карцер на срок 15 суток максимальный непрерывный срок одиночного заключения Шорникова А.С. был превышен на сутки, с учетом помещения его в карцер ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, без какого-либо перерыва постановлением начальника ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ срок водворения в карцер Шорникова А.С. продлен еще на 15 суток.

Указанные выше обстоятельства были установлены при рассмотрении административного дела № по административному исковому заявлению Шорников А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий (бездействий) незаконными и отражены в решении Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационном определении судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о водворении Шорникова А.С. в карцер на срок 15 суток признаны неправомерными и отменены.

Признаны необоснованным действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области по переводу Шорникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в помещение карцера № без осуществления перед водворением медицинского осмотра с выдачей медицинского заключения о возможности его содержания в карцере, одиночной камере, а также действия (бездействия) ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области, выразившиеся в непрерывном содержании Шорникова А.С. в помещении карцера № более пятнадцати суток подряд, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17). Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (части 1, 2 статьи 19).

В соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления (часть 1 статьи 10). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10). Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона (часть 2 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно Европейским пенитенциарным правилам при исполнении наказаний, предусматривающих лишение свободы, и обращении с заключенными следует учитывать требования безопасности, порядка и дисциплины при одновременном обеспечении таких условий содержания, которые не ущемляли бы достоинство человека и предоставляли возможность включения в полезные занятия и проведения для заключенных соответствующих программ с целью их подготовки к возвращению в общество. При обращении со всеми лицами, лишенными свободы, следует соблюдать их права человека. Одиночное заключение должно использоваться в качестве наказания только в исключительных случаях и на конкретно установленный срок, который должен быть как можно короче.

Формой одиночного заключения является содержание заключенного в одиночной камере, где у него есть доступ к естественному освещению и свежему воздуху и он может слышать, как в соседних камерах перемещаются другие заключенные. Подобная форма наказания должна использоваться только в исключительных обстоятельствах и в течение коротких периодов времени (Правило 60 Европейских пенитенциарных правил).

В соответствии со статьей 10 Международного пакта о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 года) все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

Пытка в соответствии со статьей 10 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (заключена 10 декабря 1984 года) означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдания, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 3 июля 2012 года по делу «Развязкин против Российской Федерации» (жалоба № 13579/09), информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, - должен существовать запрет на последовательное применение дисциплинарных санкций, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок.

Комитет ООН по правам человека также отмечает, что продолжительное одиночное заключение содержащегося под стражей или лишенного свободы лица может приравниваться к актам, запрещенным статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 6 Замечания общего порядка N 20 - запрещение пыток, жестокого или бесчеловечного, или унижающего достоинство обращения и наказания, принято Комитетом по правам человека на его 44-й сессии, 1992 год).

Согласно части 12 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту решения Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) при водворении в карцер устанавливаются дополнительные ограничения в виде запрещения переписки, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости, получения посылок и передач, пользования настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, действовавшие на момент рассматриваемых событий (далее - Правила).

По пункту 2 Правил, в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).

Вместе с тем, согласно части 12 статьи 40 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ при водворении в карцер устанавливаются дополнительные ограничения. В частности, содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Запрет на контакты с другими заключенными по соображениям безопасности, по дисциплинарным или защитным соображениям сам по себе не является бесчеловечным обращением или наказанием... Хотя длительное нахождение в изоляции нежелательно, вопрос о том, подпадает ли такая мера под действие статьи 3 Конвенции, зависит от конкретных условий, строгости меры, ее продолжительности, преследуемой цели и ее последствий для соответствующего лица... Одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах. Во избежание любого риска произвола в результате принятия решения о помещении заключенного в одиночную камеру это решение должно сопровождаться процессуальными гарантиями, гарантирующими благополучие заключенного и соразмерность меры. Одиночное заключение... может иметь чрезвычайно разрушительные последствия для психического и физического здоровья, а также для социальной устойчивости тех, к кому она применялась. Это пагубное последствие может быть незамедлительным и усугубляться, чем дольше длится мера и чем более неопределенной она является. Комитет понимает термин «одиночное заключение» в смысле, что заключенного приказано содержать отдельно от других заключенных, например в результате решения суда, в качестве дисциплинарной санкции, введенной в рамках пенитенциарной системы, в качестве административной превентивной меры или для защиты заключенного.

Одиночное заключение еще более ограничивает и без того весьма ограниченные права лиц, лишенных свободы. Дополнительные ограничения не присущи лишению свободы как таковому и, таким образом, должны быть обоснованы отдельно. Для проверки оправданности применения определенной меры целесообразно применять традиционные критерии..., такие как соразмерность, правомерность, подконтрольность, необходимость, запрещение дискриминации.

Учитывая потенциально весьма разрушительные последствия одиночного заключения, его можно использовать в качестве дисциплинарного наказания только в исключительных случаях и в качестве последнего средства, и в течение кратчайшего периода времени.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ограничена максимальную продолжительность взыскания в виде водворения в карцер 15 сутками.

Назначение дисциплинарных санкций, приводящих к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок, установленный законом, не соответствует общепризнанным нормам и принципам международного права, не является гуманным и соразмерным тяжести и характеру нарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению Шорников А.С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области было установлено, что Шорников А.С. ДД.ММ.ГГГГ был водворен в карцер незаконно, а также незаконно содержался в нём в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло безусловное право на компенсацию морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав и нематериальных благ, поскольку он незаконно претерпевал дополнительные ограничения, связанные с содержанием в условиях карцера.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период нахождения в карцере у Шорникова А.С. обострилось хроническое заболевание – бронхит и к нему применялось несколько курсов лечения, в том числе антибиотиками.

Доводы Шорникова А.С. о том, что <данные изъяты> у него развился именно из-за пребывания в карцере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ранее он данным заболеванием не болел, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются данными амбулаторной карты пациента Шорникова А.С., в которой имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. обратился за медицинской помощью с жалобами на озноб, кашель, слабость. По результатам осмотра терапевтом Шорникову А.С. был выставлен диагноз: <данные изъяты>

Также не принимаются во внимание судом доводы Шорникова А.С. о причинении ответчиками вреда его здоровью, выразившегося в развитии у него гастрита на фоне объявленной им голодовки.

Материалами дела подтверждается и в судебном заседании установлено, что Шорников А.С. объявил об отказе от пищи ДД.ММ.ГГГГ. Это имело место по окончанию периода нахождения в карцере.

Шорников А.С. был взят под наблюдение медицинским работником и работником психологической лаборатории. С ним были проведены беседы о последствиях воздержания от пищи, организована работа психолога.

По данным амбулаторной карты пациента Шорникова А.С. медицинское наблюдение в отношении него в период голодовки осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. голодовку прерывал, указав в заявлении, что его вопрос решен.

В силу статьи 42 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, при установлении факта отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи начальник места содержания под стражей или его заместитель обязан выяснить причины непринятия пищи и известить об этом лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей. В случае обоснованности причин отказа подозреваемого или обвиняемого от приема пищи администрация места содержания под стражей принимает меры к удовлетворению предъявленных данным подозреваемым или обвиняемым требований. При отсутствии возможности немедленно выполнить указанные требования подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения и принимаются меры к их удовлетворению. Подозреваемый или обвиняемый, отказывающийся от приема пищи, содержится по возможности отдельно от других подозреваемых и обвиняемых и находится под наблюдением медицинского работника. Меры, в том числе и принудительного характера, направленные на поддержание здоровья отказывающегося от приема пищи подозреваемого или обвиняемого, если его жизни угрожает опасность, осуществляются на основании письменного заключения врача и в присутствии медицинского работника. Отказ от приема пищи подозреваемого или обвиняемого не препятствует его этапированию или конвоированию в другие места содержания под стражей, а также участию в следственных действиях и судебных заседаниях. При наличии заключения врача этапирование или конвоирование производятся в сопровождении медицинского работника.

Со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области не установлено нарушение вышеприведенных положений в связи с отказом Шорникова А.С. от приема пищи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание ограничение прав осужденного Шорникова А.С. по отношению к осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях и в период его незаконного нахождение в строгих условиях содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указывающие на нарушение требований законодательства при незаконном помещении истца в карцер и при переводе истца из обычных условий в строгие условия содержания судом установлены, что неизбежно повлекло пребывание истца в изоляции в более худших условиях, нежели в том случае, если такой перевод не был бы осуществлен. В свою очередь это обусловило претерпевание истцом нравственных и физических страданий.

Таким образом, незаконное водворение Шорникова А.С. в карцер ДД.ММ.ГГГГ и непрерывное содержание его в карцере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о причинении ему морального вреда (нравственных страданиях), связанных с неправомерным ограничением и лишением его личных неимущественных прав.

Незаконное пребывание в условиях априори худших, чем это было определено до вынесения незаконного постановления, указывает на несовместимость этих мер с уважением человеческого достоинства. Применение мер уголовного принуждения не должно причинять гражданину лишения или страдания в большей степени, чем уровень страданий, неизбежный при лишении свободы. Тем самым, учитывая положения статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение истцу морального вреда предполагается.

Не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 года по делу «Шилбергс против Российской Федерации» указано, что вопрос о разумности присужденной суммы должен оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, которые включают также значимость присужденной компенсации в контексте обычного уровня жизни и общего уровня доходов в данном государстве и тот факт, что средство правовой защиты в национальной системе проще в использовании и более доступно, чем жалоба в Европейский Суд по правам человека.

По настоящему делу суд признает установленным факт нарушения прав истца Шорникова А.С. со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, которое выразилось в незаконном помещении Шорникова А.С. в карцер и содержании истца в карцере на основании незаконных постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных Шорниковым А.С. нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе обострение имеющегося у Шорникова А.С. заболевания в период его незаконного нахождения в карцере, а также длительность нахождения истца в карцере, степень вины причинителя вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют обстоятельства, указывающие на виновные действия должных лиц, повлекшие причинение истцу морального вреда, основательными признаны быть не могут, поскольку вина должностного лица, учитывая незаконность вынесенного постановления, презюмируется, в то время как отсутствие вины подлежит доказыванию ответчиком. Обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, судом не установлены.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации действующая в деликтных правоотношениях презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для освобождения от обязанности по возмещению вреда ответчик (причинитель вреда) должен доказать отсутствие своей вины.

Вместе с тем, убедительных доказательств невиновности должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в принятии незаконного решения о водворении Шорникова А.С. в карцер и непрерывное содержание его в указанных условиях более 15 суток подряд, суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению морального вреда, причиненного истцу, у суда не имеется.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу абзаца 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

Таким образом, моральный вред, причиненный Шорникову А.С., полежит компенсации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствующей сфере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шорникова А.С. к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств федерального бюджета (казны Российской Федерации) в пользу Шорникова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Судья                                    подпись                Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.

<данные изъяты> <данные изъяты>