Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-513/2019;) от 09.12.2019

Дело № 1-2/2020 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

защитника – адвоката Юрчак Ф.Г.,

потерпевшего Шардакова А.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката Тарасовой И.М.,

подсудимого Вотинова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Вотинова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вотинов В.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Вотинов B.C., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Шардаковым А.Н., после нанесения ему Шардаковым А.Н. гвоздодером удара по бедру левой ноги, используя деревянную биту в качестве оружия умышленно нанес Шардакову А.Н. битой не менее 2 ударов по голове и лицу, отчего Шардаков А.Н. испытал физическую боль и упал. Продолжая свои преступные действия Вотинов B.C. нанес Шардакову А.Н. не менее 2 ударов руками, и не менее 2 ударов битой по голове и лицу, туловищу и конечностям. В результате противоправных действий Вотинова B.C. у потерпевшего Шардакова А.Н., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, имелись повреждения в виде: перелома нижней челюсти по телу слева со смещением костных фрагментов, оскольчатого перелома левой скуловой кости со смещением, перелома нижней стенки левой орбиты, ушибленных ран на губах, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), а также кровоподтека на туловище, ссадины на правой верхней конечности, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений можно исключить их образование при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя.

Подсудимый Вотинов В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа со знакомым ФИО19 на автомобиле последнего они приехали во двор дома «Рубин» на <адрес>. Он находился в состоянии опьянения. Во дворе дома на детской площадке был насыпан гравий, и они заехали на автомобиле на площадку с шумом. Во дворе доме находилась компания молодых людей, которые громко разговаривали, у них играла музыка. Он подошел к ребятам, чтобы посмотреть своих знакомых, стал с ними разговаривать. В это время услышал крик из-за находившегося рядом забора, нецензурную брань. Находясь за забором, мужчина возмущался, что они громко разговаривают, шумят. Он предложил мужчине выйти и поговорить. Через некоторое время данный мужчина, которым как позднее оказалось, был Шардаков А.Н., вышел на улицу из-за забора. На улице было темно, кто-то крикнул, что у Шардакова А.Н. монтировка. Испугавшись, он попросил Свидетель №3 принести из автомашины биту в целях самообороны. Шардаков А.Н., видя, что он повернулся к Свидетель №3, крикнул ему «ты куда пошел, иди ко мне». ФИО8 принес ему деревянную биту из автомашины. С битой он подошел к Шардакову А.Н., который был агрессивно настроен, между ними произошла словесная ссора. Он попросил Шардакова А.Н. бросить монтировку и поговорить. Шардаков А.Н. отмахнулся по низу монтировкой, и попал ею по бедру его левой ноги. Испугавшись, не оценив свои действия в силу опьянения, увидев, что Шардаков А.Н. замахнулся еще раз монтировкой в сторону Свидетель №3, битой он нанес Шардакову А.Н. удар по челюсти, возможно, ударил его битой и по голове, и сразу же второй рукой нанес ему удар в челюсть с другой стороны. От ударов Шардаков А.Н. стал потерянный, упал на асфальт. Он выбросил биту в сторону забора. Увидев, что Шардаков А.Н. встает, находясь в состоянии шока, опасаясь его действий, он нанес Шардакову А.Н. два удара руками в челюсть с правой и с левой стороны, чтобы тот не вставал и успокоился. Свидетель №3 стоял все это время слева от него, оттащил его от Шардакова А.Н. Биты у Свидетель №3 не видел, ударов тот Шардакову А.Н. не наносил. Остальные ребята стояли вокруг них, оттолкнули их с Свидетель №3, и они пошли в сторону своей автомашины. Отходя, видел на лице Шардакова А.Н. кровь, не отрицает, что повреждения у потерпевшего на лице возникли в результате нанесения им ему ударов. От чьих действий появились повреждения на теле потерпевшего, не знает, допускает, что от его действий, что наносил удары руками ему по телу, рукам и ногам, но потерпевшего после случившегося волокли по земле домой, битой и ногами ударов по телу и конечностям он потерпевшему не наносил. В полном объеме всех своих действий не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, постепенно после допроса свидетелей вспоминал все обстоятельства произошедшего в тот день. Считает, что Шардаков А.Н. сам спровоцировал его действия, выйдя на улицу с монтировкой. От удара потерпевшим ему монтировкой на левой ноге у него имелась гематома, от иных действий она образоваться не могла. Уйти от конфликта у него имелась возможность.

В ходе очной ставки с потерпевшим подозреваемый Вотинов В.С. показал, что один удар битой Шардакову А.Н. он нанес по голове сверху за то, что тот ударил его монтировкой. После этого удара биту он выбросил, и нанес два удара по лицу Шардакову А.Н. руками (т.2 л.д.27-29). В суде Вотинов В.С. подтвердил свои показания на очной ставке, сообщив, что более достоверные показания он дал в суде, вспомнив все обстоятельства произошедшего.

Допросив в судебном заседании потерпевшего, явившихся в суд свидетелей, подсудимого, исследовав с согласия участников судебного заседания показания свидетелей на досудебной стадии производства по делу и письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого Вотинова В.С. в совершении вышеизложенного преступления полностью в суде установленной и доказанной совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд приходит, анализируя следующие исследованные доказательства:

- показания в суде потерпевшего Шардакова А.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа с супругой Свидетель №6, родственницей Свидетель №4 он находился в огороде дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. Он был в состоянии легкого алкогольного опьянения. Услышав шум, крики, гул машины и визг тормозов со стороны детской площадки <адрес>, подошел к забору, и увидел, как по детской площадке с пробуксовкой ездит автомобиль ВАЗ 10 или 12 модели. На площадке находилось много молодых людей и девушек. Он попросил молодых людей не шуметь, мог выразиться нецензурно, чтобы привлечь внимание молодых людей. Находившийся на детской площадке Вотинов В.С. ответил ему «что ты там тявкаешь как собака, выйди, поговорим». Слова Вотинова В.С. его задели, он взял дома металлический гвоздодер для самообороны, так как молодых людей было несколько человек. Выйдя на улицу, увидев в его руках гвоздодер, кто-то из девушек крикнул «у него монтировка». Шедший в его сторону Вотинов В.С. крикнул находившемуся рядом незнакомому Свидетель №3 «тащи биты». Свидетель №3 взял из своей машины две биты, одну из которых – деревянную отдал Вотинову В.С., а вторую – металлическую оставил себе. Вотинов В.С. был сильно возбужден, сказал ему «брось гвоздодер». Увидев, что Вотинов В.С. пошел на него с битой, а Свидетель №3 стал обходить его со спины, замахнувшись в районе своих ног гвоздодером, сказал им, чтобы они не подходили. Ударов Вотинову В.С. не наносил. После этого стоящий перед ним Вотинов В.С. молча нанес ему удар битой по теменной части головы, и сразу-же кто-то нанес ему второй удар по челюсти лица с левой стороны. Кто нанес второй удар, не видел, Свидетель №3 находился позади него. От первого удара он испытал физическую боль, а от второго удара потерял сознание и упал. Когда пришел в себя, его волокли молодые люди по асфальту. Во рту у него было «месиво», торчали кости, обе губы были рассечены, глаз левый заплыл, не видел, очень сильно все болело. Его привели в ограду дачного дома, затем на скорой помощи его увезли в больницу, где он проходил стационарное лечение более 10 дней, затем лечение он проходил амбулаторно. От действий Вотинова В.С. у него имелся перелом нижней челюсти слева, многооскольчатый перелом скуловой кости слева со смещением, сломана орбитальная кость, раны на верхней и нижней губе, гематомы и ссадины на теле, ссадины на руке, на голове большая шишка, кровоподтек. Ему было произведено несколько операций на лице, были зашиты губы, установлены пластины на месте перелома костей, потом на этом месте началось загноение костей, ему была проведена вторая операция и установили новые пластины, в результате операций ему удалили несколько зубов, он не мог и не может в настоящее время принимать нормально пищу, испытывал сильные боли, вынужден был принимать лекарства, отчего у него пропал слух, он не мог спать, вынужден был уволиться с работы из-за длительного лечения, семья испытывала материальные затруднения, так как супруга не работала, из-за этого он сильно переживал.

В настоящее время лечение не окончено, на лице и шее у него остались шрамы на месте полученных повреждений, он испытывает моральные и нравственные страдания, не может вести прежний образ жизни, ходить в гости, так как не может нормально принимать пищу, прикус сместился, на лице у него появилась асимметрия от полученных повреждений, имеется онеменение левой части лица, стала снижаться острота зрения, боли на лице он испытывает по настоящее время, по этому поводу он сильно переживает, необходимо вставлять зубы, что по медицинским показаниям в настоящее время не возможно. Настаивает на исковых требованиях, просит взыскать в его пользу с подсудимого денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда с учетом добровольно им переданных денежных средств в размере 675 000 рублей и 20 000 рублей в качестве компенсации издержек, затраченных на услуги представителя. С Вотиновым В.С. лично он знаком не был, видел его несколько раз и знал его с положительной стороны.

В ходе очных ставок с Вотиновым В.С. и свидетелем Свидетель №3, при проверке показаний на месте совершения преступления потерпевший Шардаков А.Н. давал аналогичные показания (т.1 л.д.109-113, 164-175, т.2 л.д.27-29).

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в один из дней августа 2018 года после употребления спиртных напитков с Вотиновым В.С. они приехали на его автомашине ВАЗ-2110 во двор <адрес>. На его автомашине поврежден глушитель, и она издает шум при движении. Во дворе дома Вотинов В.С. вышел из машины, чтобы посмотреть знакомых во дворе дома, а он остался в машине. Услышав крик Вотинова В.С. «Свидетель №3 неси биту», он отдал ему лежащую в его автомашине деревянную биту со сломанной рукояткой, а сам вернулся к машине. Во дворе находилась компания молодых людей, Вотинов В.С. находился неподалеку от забора. Находясь у машины, увидел, что стоящий около Вотинова В.С. незнакомый мужчина вел себя агрессивно, размахивал перед ним металлическим гвоздодером, и нанес Вотинову В.С. гвоздодером удар по ноге. Вотинов В.С. и мужчина выражались нецензурной бранью в адрес друг друга. Когда он подбежал к ним, чтобы успокоить, мужчина нанес ему один удар монтировкой, которую держал в руке, по ноге. Биты у Вотинова В.С. в руках уже не было, и Вотинов В.С., стоя напротив мужчины, нанес удар кулаком по левой половине лица мужчины. Шума, криков, звуков удара указывающих, что происходит конфликт, не слышал. Обернувшись, увидел, что мужчина лежит на земле, рядом с ним стоят ребята. Поинтересовавшись состоянием мужчины, они с Вотиновым В.С. отошли от него. Биту, которую давал Вотинову В.С., найти не смог и взамен монтировку мужчины забрал себе. Ударов мужчине он не наносил, металлической биты у него не было (т.1 л.д.94-98,104-108, 109-113).

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №1 о том, что в один из дней августа 2018 года после 24:00 часов они с друзьями находились на детской площадке возле <адрес>. Во дворе находились Вотинов В.С. и Свидетель №3, которые приехали на автомашине, которая очень шумно заехала на детскую площадку. Они сделали им замечание, и те отогнали автомашину на стоянку, выключили двигатель автомашины. Вотинов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Они общались с ребятами. Затем увидел Шардакова А.Н., который подошел к находившемуся рядом забору и из-за забора в грубой форме стал делать замечание ребятам по поводу шума. Он спросил, почему тот так грубо разговаривает. Шардаков А.Н. стал еще громче кричать, выражался нецензурной бранью. Вотинов В.С. сказал Шардакову А.Н., чтобы тот вышел из-за забора и поговорил с ним во дворе. Шардаков А.Н. вышел к ним во двор дома, неся в руке металлический гвоздодер, находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Увидев Шардакова А.Н., Вотинов В.С. закричал Свидетель №3 «где моя бита». Свидетель №3 принес из автомашины, как ему показалось две биты. Увидев, что Шардаков А.Н. лежит и не сопротивляется, а Вотинов В.С., склонился над ним, продолжает наносить удары, с Свидетель №2 и незнакомым парнем они подбежали к месту драки, которая уже прекратилась. Свидетель №3 оттащил Вотинова В.С., и они отошли. У Шардакова А.Н. на лице было немного крови, тот находился без сознания. Чем Вотинов В.С. наносил удары, кулаком или битой, из-за темноты не видел. Минуты через две подбежала жена Шардакова А.Н., Свидетель №2 и его друг подняли Шардакова А.Н. и отвели во двор его дома. Шардакова А.Н. избивал только Вотинов В.С. (т.1 л.д.142-146).

- показания в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что в один из дней августа 2018 года после 22:00 часов он находился с друзьями, в том числе Свидетель №1, во дворе жилого комплекса «Рубин» в <адрес>. В компании было 5-6 человек, они распивали спиртные напитки. Через некоторое время во двор дома на автомашине приехали Вотинов В.С. и Свидетель №3, были не сильно выпившие. Во дворе было шумно, играла музыка, было много народу. Шардаков А.Н. из-за забора расположенного рядом частного дома сделал им нецензурно замечание по поводу шума, возникла с ним перебранка. Разговора с Шардаковым А.Н. не слышал, слышал, что тот сказал, что сейчас выйдет к ним. Он в стороне от остальных разговаривал по телефону. Затем Шардаков А.Н. вышел из-за забора, неся в руках гвоздодер, подошел к компании молодых людей, состоящей человек из 10. Все стали кричать, послышался шум. Увидел, что Шардаков А.Н. без движения лежал на асфальте, рядом с ним стояли Вотинов В.С. и Свидетель №3, было ли у них что-то в руках, не видел. Видел, что либо Вотинов В.С., либо Свидетель №3, которые стояли рядом, наклонившись, нанесли пару ударов Шардакову А.Н., чем не знает. Шардакова М.В. из-за забора дома что-то кричала. Он, Плотников, Свидетель №1 подбежали к ним и разняли их, оттеснив в сторону. Вотинов В.С. и Свидетель №3 ушли в сторону автомашины. Было видно, что Шардаков А.Н. был в состоянии шока, испытывал боль, плохо ориентировался, у него была рассечена губа, из которой текла кровь. Они с Некрасовым подняли Шардакова А.Н. и увели к нему домой, так как самостоятельно тот передвигаться не мог.

- показания в суде свидетеля Шардаковой М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с мужем Шардаковым А.Н. и родственницей Свидетель №4 они находились в огороде их дачного дома в <адрес>, где распивали спиртное, жарили мясо, находились в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Услышав визг колес и шум из-за забора, крик, Шардаков А.Н. подошел к забору, и началась словесная перепалка, нецензурная брань, крики, кто-то кричал «иди сюда». Шардаков А.Н. боялся, что шум может разбудить спящую в доме дочь и сделал замечание по поводу шума на улице. Затем Шардаков А.Н. ушел, они с Свидетель №4 остались в огороде. Услышав из-за забора глухие удары, женский визг, мужской крик, она подбежала к забору, и увидела лежащего за забором мужа, вокруг которого стояло много молодых людей, которые что-то делали, что ей не было видно, девушки пытались поднять Шардакова А.Н. Молодые люди стали оттаскивать Вотинова В.С. и Свидетель №3 от мужа. Она закричала, чтобы они отошли от мужа и не трогали его. В руках у Свидетель №3 что-то было, он чем-то махал. Чтобы кто-то наносил Шардакову А.Н. удары, она не видела, слышала 2-3 тупых звука ударов. Когда молодые люди отошли от Шардакова А.Н., она побежала к нему, позвонив племяннику Свидетель №5 Подбежав к Шардакову А.Н., увидела, что он был в сознании, лицо его было все в крови, отекшее, в синяках. Молодые люди находились в стороне от мужа. Свидетель №2 с незнакомым парнем подняли Шардакова А.Н. и увели в их огород. Когда Свидетель №5 прибежал на место драки, у него произошла драка с Вотиновым В.С. и Свидетель №3 Она вызвала скорую помощь, на которой мужа госпитализировали в больницу. Когда Шардакова А.Н. увезли в больницу, на месте его избиения под автомобилем у забора с Свидетель №4 они нашли деревянную биту со сломанной рукояткой, которую передали сотрудникам полиции. В больнице Шардаков А.Н. в течение полумесяца проходил лечение, затем он продолжал длительное время лечение дома, состояние здоровья по настоящее время его не восстановилось. В последующем Шардаков А.Н. ей рассказал, что он вышел поговорить с ребятами во двор дома, так как они позвали его поговорить, взял с собой гвоздодер, поскольку молодых людей было много, подошел к молодым людям, сказал им, чтобы они не подходили, и те нанесли ему удары битами, первый удар нанес ему Вотинов В.С. и муж потерял сознание.

В результате избиения Шардакову А.Н. был причинен перелом нижней челюсти, у него были разбиты обе губы, которые ему зашивали, перелом скуловой кости, которая сместилась на другое место, на теле у него имелись синяки, муж перенес две операции, так как после первой операции на лице началось загноение костей, не мог принимать твердую пищу, ему были поставлены шины на зубы, ребенок боялся мужа, не хотел с ним оставаться. От полученных повреждений муж испытывал сильные боли, принимал обезболивающие лекарства, не мог разговаривать длительное время, спать, у него появилась ассиметрия лица, остались шрамы на губах и шее, под левым глазом выпирает скуловая кость, он очень переживает по этому поводу. В связи с длительным лечением муж был вынужден уволиться с работы, она не работала, и семья испытывала материальные затруднения, по этому поводу супруг сильно переживал.

- показания в суде свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у Шардаковых в <адрес>. С братом Шардаковым А.Н. и его супругой Шардаковой М.В. в огороде их дачного дома они жарили мясо, употребляли спиртное. Около полуночи услышали во дворе многоквартирного дома, расположенного за забором дачного дома, шум, крики, визг тормозов автомашины. Шардаков А.Н. подошел к забору и сделал замечание, чтобы заглушили двигатель автомобиля, были тише, так как в доме у них спала дочь. После крика Шардакова А.Н. за забором все стихло. Шардаков А.Н. куда-то ушел. Через минуты 3-4 услышали, что за забором началась потасовка, были слышны удары тупым предметом. Шардакова М.В. подбежала к забору и закричала «отойдите от него». Подбежав к забору, она залезла на забор, и увидела, что Шардаков А.Н. лежал в луже крови без движения между забором их дома и пятиэтажным домом, рядом с ним стояло примерно человек 6, которые пытались его поднять. В сторону от Шардакова А.Н. отходило два человека, один из которых крепкого телосложения держал в руках металлическую биту и монтировку, был агрессивно настроен, а второй – высокого роста прошел мимо. Они с Шардаковой М.В. побежали на улицу к Шардакову А.Н. Находившиеся рядом молодые люди подняли Шардакова А.Н. и отвели в их дом. У Шардакова А.Н. были рассечены губы, все лицо было в крови, был сильно рассечен левый глаз, сломана челюсть, он был растерян. Когда на скорой помощи Шардакова А.Н. госпитализировали в больницу, с Шардаковой М.В. на месте его избиения за забором их дома они нашли сломанную деревянную биту, которую отдали в полицию. Шардаков А.Н. долго проходил лечение, был вынужден из-за этого уволиться с работы, по настоящее время проходит лечение, перенес две операции, много осложнений, ему удалили пять зубов, речь была у него невнятная, необходимо много денег на его реабилитацию, супруга у него не работала и семья испытывала материальные затруднения после случившегося. До настоящего времени Шардаков А.Н. испытывает сильные боли. Со слов Шардакова А.Н. ей известно, что после того, как он сделал замечание, чтобы молодые люди за забором не шумели, после словесной перепалки Вотинов В.С. и Свидетель №3 стали избивать его.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 свидетель давала аналогичные показания (т.1 л.д.104-108).

- исследованные судом показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в начале августа 2018 года в вечернее время ему позвонила Свидетель №6, была взволнованной, попросила прийти, так как во дворе шумят и Потерпевший №1 пошел с кем-то поговорить. С ФИО16 он прибежал к их дому, где увидел лежащего на асфальте Шардакова А.Н., возле которого стояло несколько человек. Драки уже не было. Находившийся рядом Свидетель №3 держал биту серебряного цвета за рукоятку и какой-то другой предмет, что он не разглядел. Когда к ним подбежал Вотинов В.С., он стал его оскорблять нецензурной бранью, пытался спровоцировать конфликт. Свидетель №3 и Вотинов В.С. находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 пытался предотвратить драку. Затем Свидетель №6 увела его в ограду, где находился Шардаков А.Н., у которого все лицо было опухшее, особенно в области рта и левого глаза, где была кровь, он не мог говорить, у него не открывался рот. На скорой помощи Шардакова А.Н. госпитализировали в больницу. На следующий день Вотинов В.С. выразил желание возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне, признав, что был не прав. Спустя несколько дней Свидетель №1 рассказал ему, что Свидетель №3 и Вотинов В.С. двумя битами одновременно наносили удары Шардакову А.Н. (т.1 л.д.116-119).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц объективно подтверждаются также исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- заключением судебно-медицинского эксперта №/доп. 2628 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у Шардакова А.Н. имелись: перелом нижней челюсти по телу слева со смещением костных фрагментов, оскольчатый перелом левой скуловой кости со смещением, перелом нижней стенки левой орбиты, ушибленные раны на губах, кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза. Эти повреждения, судя по характеру, количеству и локализации, образовались не менее чем от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при «нанесении двух ударов деревянной битой, при условии, что Шардаков А.Н. лежал на спине, нападавший стоял возле него с левой стороны, и для нанесения ударов наклонялся к Шардакову А.Н.». Образование вышеуказанных повреждений при одном ударном воздействии кулаком по лицу слева исключается. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Кровоподтек на туловище, ссадины на правой верхней конечности. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались от ударных и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя (т.1 л.д.37-39, 149-151);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что был осмотрен деревянный предмет внешне похожий на биту, длиной 57 см, диаметром от 3 до 5 см, окрашенный в серый цвет, рукоятка сломана, отсутствует, на предмете имеются многочисленные сколы и царапины (т.1 л.д.73-74); указанные предмет осмотрен, признан вещественными доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району (т.1 л.д.75);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят металлический гвоздодер (т.1 л.д.85-86);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых видно, что был осмотрен металлический гвоздодер, длиной 80 см., концы с обеих сторон загнуты (т.1 л.д.125-128); указанный предмет осмотрен, признан вещественными доказательствами и передан на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.129).

Исследовав в судебном заседании приведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Вотинова В.С. в совершении изложенного выше преступления достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших событий, изобличающих причастность подсудимого.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Вотинова В.С., не отрицавшего в судебном заседании факта нанесения им в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений во дворе дома по адресу: <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Шардакову А.Н. после нанесения ему последним удара гвоздодером по левому бедру, не менее 2 ударов битой по голове и лицу, отчего потерпевший упал, и нанесения еще не менее двух ударов руками по голове и лицу, и причинения последнему повреждений в виде перелома нижней челюсти по телу слева со смещением костных фрагментов, оскольчатого перелома левой скуловой кости со смещением, перелома нижней стенки левой орбиты, ушибленных ран на губах, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а также возможности причинения повреждений потерпевшему на туловище и верхней конечности, не повлекших вреда его здоровью.

Данные показания подсудимого в части места, времени, обстоятельств совершения преступления, причины произошедших событий, характера и степени тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений согласуются и с показаниями потерпевшего Шардакова А.Н. о том, что причиной произошедшего у него конфликта с Вотиновым В.С. послужило высказывание им просьбы быть потише компании молодых людей, находящихся во дворе многоэтажного дома, расположенного в <адрес> в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, на детской площадке которого также находился Вотинов В.С. в компании молодых людей; в ответ на просьбу Шардакова А.Н., высказанную им из-за забора частного домовладения, Вотинов В.С. предложил Шардакову А.Н. выйти к ним во двор многоэтажного дома и поговорить; когда Шардаков А.Н. вышел во двор многоэтажного дома, неся в руках металлический гвоздодер, увидев его, Вотинов В.С. попросил Свидетель №3 принести ему из машины деревянную биту и нанес Шардакову А.Н. несколько ударов битой и руками по голове и телу, причинив ему телесные повреждения на голове, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Показания подсудимого и потерпевшего о причастности к нанесению ударов по голове и телу потерпевшего именно Вотинова В.С., и причинении им потерпевшему телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, которые в целом объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, а также протоколом осмотра изъятых в ходе производства по делу деревянной биты с обломанной ручкой, используемой Вотиновым В.С. при нанесении ударов потерпевшему в качестве орудия преступления, а также металлического гвоздодера, принадлежащего Шардакову А.Н.

Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, и расценивает данные доказательства как допустимые и достоверные, полагая необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда в части не противоречащей друг другу.

Причастность иных лиц к избиению потерпевшего Шардакова А.Н. и причинению ему телесных повреждений, указанных экспертом в заключении, в том числе повлекших вред его здоровью средней тяжести, в ходе предварительного расследования и судебного следствия судом не установлена, в связи с чем суд полагает виновным именно Вотинова В.С. в причинении всего комплекса телесных повреждений потерпевшему Шардакову А.Н., учитывая выводы эксперта о том, что повреждения, повлекшие вред здоровью потерпевшего средней тяжести, судя по характеру, количеству и локализации, образовались не менее чем от 2-х ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при «нанесении двух ударов деревянной битой, при условии, что Шардаков А.Н. лежал на спине, нападавший стоял возле него с левой стороны, и для нанесения ударов наклонялся к Шардакову А.Н.», а образование вышеуказанных повреждений при одном ударном воздействии кулаком по лицу слева исключается, и, принимая во внимание занятую по делу подсудимым позицию, признавшего свою причастность к нанесению ударов битой по голове и лицу потерпевшего лишь в ходе осуществления по делу предварительного расследования под давлением изобличающих его улик, и изначально излагавшего иные обстоятельства произошедших событий, в том числе, признававшего изначально лишь факт нанесения одного удара по лицу потерпевшего, что было опровергнуто судебно-медицинским экспертом в ходе проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Поэтому показания подсудимого Вотинова В.С. о непричастности к нанесению потерпевшему ударов битой после падения последнего на асфальт суд расценивает как недостоверные, данные в целях защиты от инкриминируемого обвинения, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе выводами судебно-медицинского эксперта о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших вред его здоровью средней тяжести лишь при условии нанесения двух ударов деревянной битой, при условии, что Шардаков А.Н. лежал на спине, нападавший стоял возле него с левой стороны, и для нанесения ударов наклонялся к Шардакову А.Н.

В целом выводы эксперта согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в момент нанесения ударов лежащему на асфальте Шардакову А.Н. Вотинов В.С. склонялся над ним.

Вместе с тем, анализируя все исследованные судом доказательства в совокупности, сопоставляя их друг с другом, суд не находит оснований не соглашаться с показаниями подсудимого Вотинова В.С. о том, что причиной нанесения им ударов битой и руками потерпевшему Шардакову А.Н. послужило противоправное поведение последнего, который после сделанного замечания компании находившихся во дворе дома молодых людей, вышел по просьбе Вотинова В.С. на улицу для разговора, вооружившись при этом металлическим гвоздодером, длиной 80 см, который держал в руках, и не отреагировал на просьбу Вотинова В.С. положить его на землю, в связи с чем Вотинов В.С. вооружился деревянной битой и нанес ей и руками несколько ударов потерпевшему, видя, что Шардаков А.Н. размахивает перед ним в районе ног металлическим гвоздодером, и нанес ему удар этим гвоздодером по левому бедру.

Данные показания подсудимого Вотинова В.С. согласуются с показаниями на досудебной стадии производства по делу свидетеля Свидетель №3 о том, что удары Шардакову А.Н. Вотинов В.С. нанес после нанесения последнему Шардаковым А.Н. удара гвоздодером по ноге, которым также был нанесен удар гвоздодером и ему по ноге, когда тот махал им внизу у своих ног. В целом показания Вотинова В.С. и данного свидетеля согласуются и с показаниями самого Шардакова А.Н. о том, что перед нанесением ему первого удара битой Вотиновым В.С. он взмахнул в районе ног металлическим гвоздодером, что не опровергает показания данных лиц о возможности нанесения потерпевшим в этот момент ударов по ногам гвоздодером Вотинову В.С. и Пермякову Н.А.

Кроме того, показания Вотинова В.С. в данной части объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта № 834 от 04.03.2019, согласно которым при изучении медицинских документов в отношении Вотинова В.С. было установлено, что у Вотинова В.С. имелись гематомы на левом бедре, которые, судя по характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

При этом следует отметить, что о причинении Вотинову В.С. данного повреждения именно Шардаковым А.Н. 12.08.2018 в ходе их ссоры в результате попадания монтировкой вскользь при размахивании ею последним в тот момент, когда Вотинов В.С. просил его бросить монтировку, подсудимый Вотинов В.С. сообщил сотрудникам полиции уже при его опросе в день произошедших событий, что позволяет расценивать данные его показания как достоверные, учитывая, что они были даны непосредственно в день произошедших событий, логичны и последовательны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами и причастность иных лиц к причинению данных повреждений подсудимому не установлена.

С учетом установленных обстоятельств показания потерпевшего Шардакова А.Н. о непричастности к нанесению гвоздодером удара по бедру Вотинову В.С. суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих об обратном.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, а именно нанесение неоднократных ударов потерпевшему деревянной битой по голове и лицу, то есть жизненно-важному органу человека, и последующие действия Вотинова В.С. по нанесению лежащему на асфальте потерпевшему еще не менее двух ударов битой и не менее двух ударов руками по голове и лицу, туловищу и конечностям, то есть в тот момент, когда потерпевший был безоружен, находился лежа на асфальте, и не предпринимал уже никаких попыток оказать сопротивление, а характер действий подсудимого при причинении вреда здоровью потерпевшему был целенаправленным.

При этом Вотинов В.С. осознавал, что, нанося удары по жизненно важным органам человека, он совершает общественно-опасное деяние, предвидел возможность и неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшему и допускал возможность причинения такого вреда, испытывая неприязненные отношения в ходе возникшей ссоры с последним.

Учитывая характер действий подсудимого по нанесению неоднократных ударов деревянной битой и руками по голове и лицу, телу и конечностям потерпевшего Шардакова А.Н., в том числе в тот момент, когда он был уже безоружен, лежа на асфальте, находился в бессознательном состоянии после нанесения ему первых ударов Вотиновым В.С., при этом последний находился в компании знакомых ему лиц, в общественном месте – во дворе многоквартирного дома, принимая во внимание, что потерпевшим Шардаковым А.Н. Вотинову А.Н. был нанесен по левому бедру удар гвоздодером, не повлекший вреда его здоровью, прихожу к выводу о том, что оснований полагать, что, нанося удары Шардакову А.Н. Вотинов В.С. действовал в состоянии самообороны от действий потерпевшего не имеется, поскольку какого-либо реального нападения со стороны Шардакова А.Н. на Вотинова В.С. не было. Вотинов В.С. сам пригласил потерпевшего поговорить во двор дома, и, увидев гвоздодер в руках Шардакова А.Н., находясь в компании своих знакомых на улице в общественном месте имел возможность избежать конфликта с потерпевшим. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Вотинов В.С. неверно расценил действия потерпевшего и окружающую обстановку, нанеся последнему неоднократные удары деревянной битой и руками по лицу и голове, туловищу и конечностям после получения однократного удара по ноге гвоздодером от действий последнего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при совершении преступления Вотинов В.С. использовал для нанесения ударов потерпевшему деревянную биту.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Вотинов В.С. в ходе возникшего конфликта с Шардаковым А.Н., в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений после нанесенного ему Шардаковым А.Н. удара гвоздодером по бедру левой ноги с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, используя деревянную биту в качестве орудия преступления, нанес неоднократные удары битой по голове и лицу потерпевшего, от которых тот упал, а Вотинов В.С., продолжая реализацию преступного умысла, нанес Шардакову А.Н. не менее двух ударов руками и не менее двух ударов битой по голове и лицу, туловищу и конечностям, причинив ему повреждения на лице, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

Таким образом, судом достаточной совокупностью доказательств установлена вина подсудимого Вотинова В.С. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Шардакова А.Н., не опасного для его жизни и здоровья, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом установленных обстоятельств действия подсудимого Вотинова В.С. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому Вотинову В.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родственников, хронического заболевания глаз, частичное добровольное возмещение причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в суде, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, учитывая, что удары потерпевшему подсудимым были нанесены в ответ на полученный им от потерпевшего удар гвоздодером по бедру левой ноги.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного расследования в обвинении подсудимому не вменено данное обстоятельство, и ранее он не был замечен в распитии спиртных напитков, освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого Вотинова В.С., который не судим, в содеянном раскаялся и обязался более ничего противоправного не совершать, способствовал расследованию преступления и возмещению причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшему по мере своих возможностей, путем передачи последнему денежных средств и принесения извинений, характеризуется с положительной стороны, работает, имеет престарелых иждивенцев, за которыми осуществляет уход, суд полагает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, применить при назначении наказания Вотинову В.С. положения ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ему за данное преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде ограничения свободы, полагая достаточным данного вида наказания для его исправления и предупреждения фактов совершения им новых преступлений с учетом данных о его личности в целом.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим Шардаковым А.Н. с учетом частичного добровольного возмещения ему подсудимым до судебного разбирательства денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей были заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с подсудимого Вотинова В.С. в счет возмещения причиненного ему морального вреда денежных средств в размере 675 000 рублей, указав, что от действий подсудимого по настоящее время он испытывает моральные и нравственные страдания, а также о возмещении ему судебных расходов в качестве возмещения денежных средств, затраченных на оплату услуг представителя по уголовному делу для представления его интересов в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Вотинов В.С. в суде исковые требования потерпевшего признал, не возражая против взыскания с него в пользу потерпевшего денежных средств затраченных последним на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, полагая заявленный потерпевшим в качестве компенсации морального вреда размер исковых требований завышенным.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий подсудимого Вотинова В.С. потерпевшему Шардакову А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, и между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшего имеется причинно-следственная связь.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего Шардакова А.Н. о взыскании в его пользу с подсудимого Вотинова В.С. денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевшему в результате преступных действий Вотинова В.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред его здоровью, вызвавший длительное расстройство его здоровья, и преступными действиями подсудимого ему тем самым были причинены нравственные и физические страдания, которые он испытывает по настоящее время и надлежащим образом мотивировал их суду, который мог лично убедиться в характере и степени тяжести причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных от действий подсудимого Вотинова В.С. потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого и его семьи, его реальную возможность для возмещения этого вреда, а также степень вины самого потерпевшего, и находит размер заявленных исковых требований потерпевшего завышенным, и подлежащим частичному удовлетворению с учетом данных обстоятельств.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с подсудимого Вотинова В.С. суд полагает необходимым взыскать денежные средства в качестве компенсации причиненного морального вреда в пользу потерпевшего Шардакова А.Н. в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств с подсудимого в качестве компенсации причиненного морального вреда отказать, как несоразмерно заявленных.

На основании положений п.8 ч.2 ст. 42 УПК РФ, ч.1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно положениям ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и возмещению за счет средств федерального бюджета заявленные потерпевшим Шардаковым А.Н. исковые требования о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя при обращении за юридической помощью для представления его интересов в ходе производства по уголовному делу в сумме 20 000 рублей.

Размер понесенных потерпевшим расходов документально подтвержден представленными в суд документами: соглашением об оказании юридической помощи от 22.11.2019, приходным ордером серия ПЧ-18 № 000410 от 22.11.2019 о внесении потерпевшим денежных средств за представление его интересов в ходе производства по уголовному делу в отношении Вотинова В.С., выданными адвокатским кабинетом Тарасовой И.М., надлежащим образом заверенными.

Оснований не доверять представленным в суд потерпевшим документам, подтверждающим факт понесенных им материальных расходов с учетом его пояснений в суде, не имеется. Суд считает, что размер расходов, понесенных потерпевшим на оплату услуг представителя, является соразмерно выполненной представителем потерпевшего работе по настоящему уголовному делу, а также характер выполненной представителем работы на досудебной стадии производства по делу, является необходимым и оправданным.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 20 000 рублей, подлежащие выплате из федерального бюджета в пользу потерпевшего Шардакова А.Н. в качестве компенсации затрат, понесенных им на оплату услуг представителя в ходе предварительного и судебного следствия по делу, суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого Вотинова В.С., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек нет, он является трудоспособным, имеет источник дохода, малоимущим лицом не является, дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пермскому району на основании квитанций № 1492 и 1504: деревянный предмет, имеющий внешне сходство с битой – подлежит уничтожению, как орудие преступления, гвоздодер – подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Вотинова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы территории Пермского муниципального образования и город Пермь, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении Вотинова В.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Шардакова А.Н. о взыскании в его пользу денежных средств с подсудимого Вотинова В.С. в качестве компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Вотинова Владислава Сергеевича в пользу потерпевшего Шардакова Андрея Николаевича в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных потерпевшим в этой части исковых требований отказать, как несоразмерно заявленных.

Исковые требования потерпевшего Шардакова А.Н. о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу удовлетворить в полном объеме.

Возместить за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае потерпевшему Шардакову Андрею Николаевичу расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю Тарасовой И.М. в размере 20 000 рублей.

Взыскать с подсудимого Вотинова Владислава Сергеевича денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с возмещением потерпевшему по уголовному делу расходов на представителя.

Вещественные доказательства: деревянный предмет, имеющий внешне сходство с битой и гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-2/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-004924-63