Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2015 от 17.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачева О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению Астафьева Антона Александровича к Бицура Инне Анатольевне о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л :

Астафьев А.А. обратился с исковым заявлением о защите чести и достоинства к Бицура И.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с .... состоял в браке с ФИО6, ..... брак расторгнут, хотя фактически брачные отношения между ними прекращены еще в декабре ....

В этот период, после того, как истец расстался с Астафьевой О.С. от ее матери Бицура И.А. на мобильный телефон Астафьева А.А. стали приходить смс-сообщения с оскорблениями.

Ответчиком в социальной сети ...» был создан альбом «Бывшие», где выложены фотографии истца и его сожительницы ФИО13, фотография дополнена подписью: ... Возле фотографии ФИО13 указано: ...

Сведения, размещенные Бицура И.А. в социальных сетях, не соответствуют действительности, они порочат честь и достоинство истца, поскольку он является порядочным, трудолюбивым, честным человеком.

С ФИО13 истец познакомился и начал общаться уже после того, как фактически прекратились брачные отношения с ФИО6, поэтому ФИО13 не является причиной их расставания.

Истец считает оскорбительным выражение в его адрес «кобелек», поскольку данное слово не применимо в обычном общении, и порочит его деловую репутацию.

Астафьев А.А. самодостаточный мужчина, который работает, имеет постоянный доход, в состоянии себя обеспечить, сведения о том, что он ...» также не соответствуют действительности.

...., узнав от ФИО13 о размещенных о нем в социальной сети «Одноклассники» указанных порочащих сведений, Астафьев А.А. очень переживал по этому поводу, не спал всю ночь, и на следующий день из-за недосыпа упал с фуры, в результате чего получил открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, другие переломы, ушибы, гематомы и эмфизему век.

По мнению истца, ответчик Бицура И.А. распространила о нем ложные сведения, которые характеризуют его с отрицательной стороны, содержат утверждения о его неправильном и неэтичном поведении, что до настоящего времени причиняет ему нравственные страдания.

Истец просит обязать Бицура И.А. опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, удалить фотографии с изображением истца со своей страницы в социальной сети «... и запретить дальнейшее её распространение, взыскать ... руб. в виде компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители истца Федотова А.В. и Вронская Г.Д. иск поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным выше, показали, что только после обращения истца в суд ответчик самостоятельно удалила фотографии и подписи к ним из сети интернет.

Слово «кобелек» в контексте ««...», «променял семью» в контексте «...» порочат честь и достоинство истца, поскольку ФИО2 расстался с женой, и только после этого стал жить с ФИО13

Представители истца просят обязать Бицура И.А. опровергнуть сведения, порочащие четь и достоинство истца, распространенные в социальной сети ...» путем принесения извинения, запретить истцу дальнейшее распространение фотографий Астафьева А.А. в социальных сетях, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., так как по вине ответчика истец получил травму, расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы по оплате услуг представителей в сумме ... руб.

Представитель ответчика Вострецова Е.А., не согласившись с исковыми требованиями Астафьева А.А., суду пояснила, что ответчик с .... находился в браке с дочерью ответчика – ФИО6 Супруги проживали в квартире бабушки ФИО6, у них были хорошие отношения, родился долгожданный ребенок. Однажды Астафьев А.А. пришел домой и сказал, что уходит, поскольку ему надоело жить в «хрущевке», а у ФИО13 есть машина, трехкомнатная квартира и дача.

Бицура И.А. очень переживала за сложившуюся в семье у ее дочери ситуацию, поскольку ФИО6 осталась одна с годовалым ребенком, находясь в декретном отпуске.

От этих переживаний Бицура И.А. перенесла ишемический инсульт. И тогда, от накопившейся злости и обиды за свою дочь, возмущенная поведением истца, которому помогали материально при создании бизнеса, поддерживали морально, она оформила в социальных сетях ...» альбом «Бывшие», где опубликовала фотографии Астафьева А.А., его сожительницы ФИО13, и подписала их.

Ответчик понимает, что сведения, указанные ею в социальных сетях, носит оскорбительный характер, но, это спровоцировано непорядочным поведением истца.

По мнению представителя ответчика, моральный вред Бицура И.А. Астафьеву А.А. не причинила и не была причиной полученной им в декабре 2014г. черепно-мозговой травмы, поскольку альбом ответчиком из «Одноклассников» был удален еще в ноябре ....

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, изучив письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 10 ч.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При разрешении заявленного иска суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», рекомендовавшего судам в силу ст.1 ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10) имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ.

Истец, на которого в силу закона возложена обязанность доказать распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, доказал, что Бицура И.А. распространяла о нем сведения негативного характера.

Ответчик, на которого возложена обязанность доказать соответствие этих сведений действительности, доказал соответствие их действильности.

Судом установлено, что .... между истцом Астафьевым А.А. и ФИО6, приходящейся дочерью Бицура И.А., был зарегистрирован брак, который впоследствии ... расторгнут (л.д.6).

Из распечатки с социальных интернет сетей следует, что .... на личной странице Бицура И.А. размещен фотоальбом под названием «Бывшие», на котором изображен Астафьев А.А., рядом с его фотографией опубликована запись: «... (л.д.13).

Факт опубликования данной фотографии с вышеприведенными записями в адрес истца в социальных сетях установлен, и ответчиком не оспорен.

Их показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 – бывшей супруги Астафьева А.А, следует, что его уход из семьи был для нее неожиданностью и большим стрессом, поскольку она его очень любила. После того, как она из смс-сообщений, поступивших на телефон мужа, узнала о его интимных встречах с ФИО13, с Астафьевым А.А. произошла ссора. Супруги расторгли брак, но продолжали встречаться, поддерживая связь путем звонков, смс - рассылок, встреч, пребывая в романтических отношениях. При этом ФИО6 надеялась на возобновление семейных отношений, так как любила Астафьева А.А., поддерживала добрые отношения с родственниками мужа. Так как ... Астафьев А.А. не отвечал на телефонные звонки, она позвонила его матери, с которой продолжала тесно общаться, и от неё узнала, что Астафьев А.А. упал с высоты, находится в тяжелом состоянии. Она пришла в больницу, где Астафьев А.А. ей рассказал, что накануне ФИО13, прочитав в его телефоне переписку с ФИО6, выгнала его из дома, и он был вынужден после ссоры с ФИО13 ночевать у своего брата.

Свидетель ФИО9 подтвердила изложенные выше ФИО6 обстоятельства того, что накануне получения травмы на работе, Астафьев А.А. ночевал у них дома, так как поругался с ФИО13, которая ему сказала, чтобы он разобрался со своей бывшей женой.

Свидетель ФИО7, показала, что она является коллегой Бицура И.А., и ей известно, что после ухода Астафьева А.А. из семьи, дочь ответчика и сама Бицура И.А. по этому поводу очень переживали, так как никто не мог даже предположить, что ФИО2 способен будет бросить молодую жену с ребенком, которому на тот момент был 1 год.

Из выписного эпикриза БУЗ СО ТГБ ... им.ФИО10 следует, что .... Астафьев А.А. был госпитализирован в указанное медицинское учреждение в средне тяжелом состоянии с ушибом головного мозга (л.д.15).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Суд не усматривает причинно-следственную связь между размещенными сведениями Бицура И.А. в социальных сетях с падением Астафьева А.А. на работе с высоты, в результате которого он получил травму.

Истцом также не представлены доказательства того, что действия ответчика были обусловлены намерением причинить ему вред.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, применив вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела судом не установлена совокупность обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, фраза ответчика в адрес Астафьева А.А., опубликованная в сети «Интернет» - «... кобелек! ...!» не может расцениваться как не соответствующая действительности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что Астафьев А.А. ушел из семьи к другой женщине, имеющей квартиру, дачу, автомобиль. При этом до ухода из семьи и после расторжения брака он поддерживал близкие отношения как с бывшей женой ФИО6, так и с ФИО13

Суд приходит к выводу, что опубликованное ответчиком в адрес истца выражения являются субъективным мнением ответчика, вызванным обидой за свою дочь, жестоким разочарованием в Астафьеве А.А., усиленным тем, что в семье остался годовалый сын. Суд приходит к выводу, что высказанное ответчиком суждение имеет форму осуждения Астафьева А.А. за его поведение.

Слово «кобелек» представляет собой щенка собаку мужского рода. Названное слово относится к зоосемантическим метафорам, так как отсылает к названию животных.

С юридической точки зрения слово «кобелек» относится к инвективной лексике, которая характерна тем, что слова и выражения, применяемый в указанной фразеологии, заключаются в намерении унизить.

Судом установлено, что Астафьев А.А. одновременно встречался с двумя женщинами.

Адюльтер противоречит моральным принципам.

Согласно толковому словарю Ушакова слово «кобель» употребляется в переносном смысле, о человеке с грубо чувственным отношением к женщине.

Согласно толкованиям Малого толкового словаря, словаря синонимов, Толкового словаря Ефремовой, слово «кобелек» как уменьшительно-ласкательное производное от слова «кобель», в простонародии применяется к похотливому мужчине, и означает ухажер, бабник, женолюб и п.т.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца указанные выражения его порочат и оскорбляют, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку согласно приведенным нормам права, порочащий характер должен выражаться с точки зрения закона, морали и принципов нравственности, и не соответствовать действительности.

Оспариваемые высказывания являются выражением личного мнения Бицура И.А., оценочным суждением, оценка суждений истца соответствует фактическим обстоятельствам события, в силу чего они не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судом не установлена вина ответчика в получении Астафьевым А.А. черепно-мозговой травмы ...., что исключает материальную ответственность Бицура И.А. перед истцом.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы и расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.09.2015░. ░░░░░-