Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3333/2011 от 11.05.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3333/119

Дело № 1-565/10 Судья Портнов А.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Земцовской Т.Ю.

судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года, которым

Козлов А.В.,

<дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1. 29.10.2001 года по ст.158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2. 27.06.2005 года по ст.ст.228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 4 месяца; 3. 08.07.2005 года по ст.228-1 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; постановлением суда от 08.09.2005 года, в порядке исполнения, частично сложено наказание по приговорам от 27.06.2005 года и от 08.07.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев, освобожден 11.06.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения осужденного Козлова А.В. и в его защиту адвоката Пономарева В.В., подержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, но полагавшей приговор изменить и переквалифицировать действия осужденного на ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Козлов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 14 марта 2010 года около 23 часов <адрес> в отношении Ч.

В кассационной жалобе осужденный Козлов А.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, устойчивые социальные связи и мотивации, <...>.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления им не оспаривается и правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Действия осужденного правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд правильно учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел, что осужденный совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии опасного рецидива преступлений и трех непогашенных судимостей, наказание по которым он отбывал, в том числе, и в исправительных учреждениях, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества.

В то же время суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, и обоснованно назначил не максимальное, предусмотренное санкцией статьи наказание, и без применения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, после постановления приговора вступил в действие Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения, исключено указание о назначении наказания в виде лишения свободы от 2 лет.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.10 УК РФ действия осужденного по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ подлежат переквалификации на ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает вышеизложенные данные и требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

В остальной части дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иного изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года в отношении Козлова А.В. изменить: переквалифицировать его действия со ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года/, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –